9 C 167/2021-29 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou ze dne 21. 4. 2021 domáhala se žalobkyně proti žalovanému zaplacení 2 844 Kč se zákonnými úroky z prodlení z částky 1 788 Kč od 24. 7. 2019 do zaplacení a z částky 1 056 Kč od 4. 3. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla - vozidlo [značka automobilu] [anonymizováno] [registrační značka] s pojistným obdobím v délce jednoho roku na dobu neurčitou. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné 4 824 Kč se čtvrtletní splatností a počátek pojištění byl stanoven ke dni 11. 6. 2018. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 11. 3. 2019, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Z důvodu neplacení pojistného žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky a v souladu s ustanovením § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, resp. ustanovením § 2804 občanského zákoníku žalovaného upozornila na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení, když v souladu s citovanými zákonnými ustanoveními stanovila k úhradě dlužného pojistného lhůtu ne kratší než 1 měsíc. Žalovaný ve stanovené lhůtě dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly 23. 7. 2019. Za období od 11. 3. 2019 do 23. 7. 2019 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné 1 788 Kč. Žalovaný dluh neuhradil ani na základě předžalobní upomínky, která mu byla zaslána dne 7. 2. 2020 se lhůtou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Žalobu dále žalobkyně odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla – vozidlo [značka automobilu] [anonymizováno] [registrační značka] s pojistným obdobím v délce jednoho roku na dobu neurčitou. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné 2 502 Kč se čtvrtletní splatností a počátek pojištění byl stanoven ke dni 1. 11. 2017. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 1. 11. 2019, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Z důvodu neplacení pojistného žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky a v souladu s ustanovením § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, resp. ustanovením § 2804 občanského zákoníku žalovaného upozornila na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení, když v souladu s citovanými zákonnými ustanoveními stanovila k úhradě dlužného pojistného lhůtu ne kratší než 1 měsíc. Žalovaný ve stanovené lhůtě dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly 2. 3. 2020. Za období od 1. 11. 2019 do 3. 3. 2020 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné 1 056 Kč. Žalovaný dluh neuhradil ani na základě předžalobní upomínky, která mu byla zaslána dne 21. 8. 2020 se lhůtou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Žalobkyně proto požaduje po žalovaném úhradu žalované částky a dále i zákonné úroky z prodlení z dlužných částek, a to ode dne následujícího po dni ukončení té které pojistné smlouvy do zaplacení. 2. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud k projednání věci nenařizoval jednání, neboť lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s postupem dle § 115a o. s. ř. souhlasili (za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Z listin předložených žalobkyní, a to z pojistné smlouvy [číslo] [anonymizována dvě slova] ze dne [datum], pojistná smlouva [číslo] ze dne [datum], bilance obou pojistných smluv, z předžalobních upomínek zjistil soud tento skutkový stav: Dne [datum] sjednali účastníci předmětnou pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, pojištění bylo sjednáno s účinností od 11. 6. 2018 na dobu neurčitou, interval placení čtvrtletní, vozidlo [značka automobilu] [anonymizováno] [registrační značka], nedílnou součástí smlouvy jsou pojistné podmínky. Dle sjednané pojistné smlouvy byl žalovaný povinen hradit roční pojistné s účinnosti od 11. 6. 2018 v částce 4 824 Kč, čtvrtletní splátka pojistného ve výši 1 206 Kč. Za dobu od 11. 3. 2019 do 23. 7. 2019 činí dlužné pojistné 1 788 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 11. 3. 2019, proto ho žalobkyně vyzvala k úhradě dlužného pojistného s tím, že pokud dlužné pojistné neuhradí ve lhůtě do 1 měsíce od doručení upomínky, pojištění zanikne. Dopisem ze dne 7. 2. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného ve výši 1 788 Kč s příslušenstvím, když pojistná smlouva byla ukončena ke dni 23. 7. 2019 a aby dluh uhradil do 15 dnů od odeslání výzvy. Dne [datum] sjednali účastníci předmětnou pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, pojištění bylo sjednáno s účinností od 1. 11. 2017 na dobu neurčitou, interval placení čtvrtletní, vozidlo [značka automobilu] [anonymizováno] [registrační značka], nedílnou součástí smlouvy jsou pojistné podmínky. Dle sjednané pojistné smlouvy byl žalovaný povinen hradit roční pojistné s účinnosti od 1. 11. 2017 v částce 2 502 Kč, čtvrtletní splátka pojistného ve výši 625 Kč, od 1. 11. 2018 ve výši 699 Kč. Za dobu od 1. 11. 2019 do 3. 3. 2020 činí dlužné pojistné 1 056 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 1. 11. 2019, proto ho žalobkyně vyzvala k úhradě dlužného pojistného s tím, že pokud dlužné pojistné neuhradí ve lhůtě do 1 měsíce od doručení upomínky, pojištění zanikne. Dopisem ze dne 21. 8. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného ve výši 1 056 Kč s příslušenstvím, když pojistná smlouva byla ukončena ke dni 3. 3. 2020 a aby dluh uhradil do 15 dnů od odeslání výzvy. Veškerá korespondence byla žalovanému zasílána na adresu dle smlouvy na korespondenční adresu. Žalovaný byl upozorněn, že nebude-li dluh uhrazen, bude žalobkyně řešit celou záležitost soudní cestou. 4. Soud posoudil danou věc dle § 2758 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, přihlédl k pojistným podmínkám, které jsou nedílnou součástí smlouvy, a žalobě vyhověl, když v řízení nebylo zpochybněno tvrzení žalobkyně, že do [datum] (první smlouva) a do [datum] (druhá smlouva) bylo pojištění v platnosti a v souladu s ustanovením § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu. Soud přihlédl dále k ustanovení § 12 odst. 1 písm. e), § 13 odst. 2 zákona č. 168/1994 Sb. Pokud jde o přiznání úroků z prodlení, rozhodl soud v souladu s ustanovením § 1968 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroků dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 5. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal žalovaného zaplatit ve sporu úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč, tj. soudní poplatek z návrhu 400 Kč náklady právního zastoupení 1 089 Kč, tj. odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí věci, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, sepis žaloby), dále 3 x 100 Kč za 3 paušální náhrady hotových výdajů podle § 14b vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (jak vyplývá z informačního systému ISAS). Dále částka 189 Kč jako náhrada za daň z přidané hodnoty (21% DPH) z odměny advokáta a paušálních náhrad hotových výdajů, což je v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř., v platném znění, když advokát osvědčil, že je plátcem DPH. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit náklady řízení advokátovi (zástupci žalobkyně).