9 C 303/2020-19 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 3 048 Kč. Tato pohledávka vůči žalovanému vznikla tím, že žalovaný se při přepravní kontrole ve dnech 21. 7. 2020 a 17. 7. 2020, kdy cestoval [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova] provozovanou žalobkyní, neprokázal platným jízdním dokladem; za tyto jízdy náleží žalobkyni jízdné vždy ve výši 24 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč ke každé z jízd, tedy celkem 3 048 Kč; tento dluh žalovaný do dne podání žaloby nezaplatil. 2. Z provedených důkazů má soud za prokázana skutková zjištění uvedená shora, která zahrnul do svého závěru o skutkovém stavu, ze kterého při svém rozhodování vycházel, aniž prováděl další dokazování pro nadbytečnost. 3. Podle § 2550 NOZ smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 4. Podle § 1723 odst. 1 NOZ závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu, nebo z jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá. 5. Podle § 1970 NOZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 6. Podle § 37 odst. 5 písm. c) zák. č. 266/1994 Sb. v platném znění je cestující mimo jiné povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. 7. Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. v platném znění stanoví výši přirážky dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč. 8. Podle § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb. v platném znění přistupuje cestující uzavřením přepravní smlouvy na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. 9. Podle § 3 odst. 2 vyhl. č. 175/2000 Sb. v platném znění je přepravní smlouva uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem. 10. Podle smluvních přepravních podmínek vydaných žalobkyní a platných ke dni přepravní události se za jízdu bez platného jízdního dokladu stanovuje přirážka ve výši 1 500 Kč. 11. Podle [anonymizována čtyři slova] platného ke dni přepravní události činí plnocenné jízdné za přestupní jízdenku 24 Kč. 12. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval citované zákonné ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu o přepravě, ovšem nezaplatil jízdné, když cestoval bez platného jízdního dokladu a tím porušil přepravní podmínky dopravce. Tím mu vznikl dluh z titulu nezaplaceného jízdného podle ust. § 2550 NOZ v celkové výši 2 x 24 Kč a dluh z titulu jiného závazku vzniklého na základě ust. § 1723 NOZ za použití zvláštního zákona, a sice v podobě přirážky k jízdnému, a to v celkové výši 2 x 1 500 Kč, tedy celkem 3 048 Kč. Pohledávky vzniklé na základě shora citovaných zákonných ustanovení jsou splatné již dnem jednotlivých přepravních událostí. Proto soud žalobkyni přiznal také úroky z prodlení v souladu s nař. vlády č. 351/2013 Sb. od počátku prodlení. S poukazem na shora uvedené soud rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku rozsudku. 13. Pokud jde o náklady řízení, rozhodnutí vychází z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšné žalující straně náleží právo na jejich náhradu vůči straně žalované v částce 1 489 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny za právní zastoupení v celkové výši 600 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka), když za jeden úkon právní služby náleží dle § 14b odst. 1 bod 1 adv. tar. 200 Kč, z paušální náhrady hotových výdajů v částce 300 Kč, když za jeden úkon právní služby náleží dle § 14b odst. 5 písm. a) adv. tar. 100 Kč a z částky 189 Kč odpovídající 21 % DPH ze základu 900 Kč. 14. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. soud rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 15. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř.