11 C 137/2021-27 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou ze dne 24. 6. 2021 domáhala se žalobkyně proti žalovanému zaplacení částky 3 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 26. 8. 2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl dne 26. 7. 2020 ošetřen a pobýval v Protialkoholní záchytné stanici [ulice], [obec a číslo], která je provozována žalobkyní. K uhrazení nákladů za ošetření a pobyt v protialkoholní záchytné stanici mu žalobkyně vystavila daňový doklad [číslo] ze dne 26. 7. 2020 znějící na částku 3 000 Kč, splatnost 25. 8. 2020. Žalovaný uvedený dluh vůči žalobkyni písemně uznal co do důvodu a výše uznáním dluhu ze dne 26. 7. 2020. Žalovaný uvedenou pohledávku v termínu její splatnosti neuhradil, a to ani přes žalobní upomínku. Dlužná částka se skládá z těchto položek: poskytovaná zdravotní péče 1 340 Kč, biochemie 250 Kč, 2x Alkotest po 90 Kč, celkem 180 Kč, zdravotnický materiál 50 Kč, pití 30 Kč, mycí a desinfekční prostředky 150 Kč. Dále náklady za ubytování 1 000 Kč Celkem 3 000 Kč. 2. Ve věci byl dne 23. 7. 2021 pod č. j. EPR 150822/2021-5 vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen usnesením ze dne 29. 9. 2021, neboť se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, když s rozhodnutím věci bez nařízení jednání účastníci souhlasili (za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Z listin, které žalobkyně předložila k důkazu (daňový doklad [číslo] uznání dluhu ze dne 26. 7. 2020, předžalobní upomínka včetně podacího lístku), soud zjistil, že žalovanému byla vystavena faktura ze dne 26. 7. 2020 na částku 3 000 Kč bez DPH za pobyt na Protialkoholní záchytné stanici [ulice] v [obec a číslo]. Faktura byla splatná dne 25. 8. 2020. Žalovaný dne 26. 7. 2020 písemně uznal předmětný dluh vůči žalobkyni co do důvodu i výše, zároveň prohlásil, že dluh ve výši 3 000 Kč žalobkyni uhradí do 30 dnů od podpisu listiny, a to na účet v listině uvedený. Zároveň vzal žalovaný na vědomí, že pokud dluh nebude ve stanovené lhůtě uhrazen, může po něm žalobkyně požadovat úroky z prodlení. Žalovaný uvedl jako adresu, na které se zdržuje a na které přebírá korespondenci, [ulice a číslo], [obec]. Listina je podepsána žalovaným a dále je tam razítko žalobkyně a podpis a razítko MUDr. [jméno] [příjmení]. Z doporučené výzvy ze dne 31. 3. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k plnění zástupcem žalobkyně. 4. V souladu s ustanovením § 89a a následující zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, v platném znění, dále s přihlédnutím k ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud žalobě vyhověl, a to včetně požadovaných úroků z prodlení (přiznání úroků z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, výše úroků z prodlení je v souladu s vládním nařízením č. 351/2013 Sb.). 5. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1, § 142a o. s. ř. a na nákladech řízení přiznal žalobkyni, která měla v řízení plný úspěch, částku 1 489 Kč. Přiznané náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 1 089 Kč - odměna advokáta za 3 úkony právní služby, a to převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby, ve výši celkem 600 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, advokátní tarif, náhrady hotových výdajů za tyto 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a z náhrady za daň z přidané hodnoty (21 %) z těchto částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovaného uhradit přiznané náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně 6. Lhůta k plnění vychází z ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.