11 C 16/2022-21 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou ze dne 25. 10. 2021 domáhala se žalobkyně proti žalované zaplacení 4 420 Kč se zákonnými úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 420 Kč od 12. 12. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že dne 29. 4. 2020 uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] (komplexní pojištění vozidla – vozidlo [označení vozidla], [registrační značka]). Počátek pojištění ke dni 29. 4. 2020. Pro pojistné období 1 rok bylo stanoveno pojistné na částku 11 964 Kč s čtvrtletní splatností. Žalovaná neuhradila pojistné splatné 29. 7. 2020. Za období od 29. 7. 2020 do 11. 12. 2020 činí dlužné pojistné částku ve výši 4 420 Kč. Žalovaná neuhradila dlužné pojistné ani přes upomínky žalobkyně. Žalobkyně proto požaduje po žalované úhradu žalované částky a dále i úrok z prodlení 8,25 % ročně z této částky od 12. 12. 2020. 2. Ve věci byl dne 22. 11. 2021 pod č. j. EPR 247361/2021-6 vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen usnesením ze dne 18. 1. 2022, neboť se jej nepodařilo řádně doručit žalované do vlastních rukou. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud k projednání věci nenařizoval jednání, neboť lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s postupem dle § 115a o. s. ř. souhlasili (za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Z listin předložených žalobkyní, a to z pojistné smlouvy [číslo] – komplexní pojištění vozidla Naše auto ze dne 29. 4. 2020, z dokladu o úhradě prvního pojistného, z bilance pojistné smlouvy, z výzvy k zaplacení dlužného pojistného ze dne 22. 4. 2021, z dokladu o odeslání této výzvy zjistil soud tento skutkový stav: Dne 29. 4. 2020 sjednali účastníci předmětnou pojistnou smlouvu o komplexním pojištění vozidla Naše auto, pojištění bylo sjednáno s účinností od 29. 4. 2020 na dobu neurčitou, interval placení čtvrtletní, vozidlo [označení vozidla], [registrační značka], nedílnou součástí smlouvy jsou pojistné podmínky. Dle sjednané pojistné smlouvy byla žalovaná povinna uhradit první pojistné do 29. 4. 2020, roční pojistné 11 964 Kč, čtvrtletní splátka 2 991 Kč. Z předloženého výpisu z účtu soud zjistil, že žalovaná dne 29. 4. 2020 uhradila na účet žalobkyně částku 2 991 Kč. Z přehledu předpisů a plateb předmětné pojistné smlouvy soud zjistil, že žalovaná uhradila pouze pojistné splatné 29. 4. 2020 za období 29. 4. 2020 – 28. 7. 2020 ve výši 2 991 Kč, nedoplatek za období 29. 7. 2020 - 11. 12. 2020 činí celkem 4 420 Kč (2 991 + 1 429). Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky doporučeně zaslanou předžalobní upomínkou ze dne 22. 4. 2021, žalovaná byla upozorněna na to, že žalobkyně eviduje dluh žalované na pojistném z předmětné pojistné smlouvy, který se skládá z jistiny ve výši 4 420 Kč, dále úroků z prodlení a poplatku spojeného s vymáháním pohledávky. Pojistná smlouva byla uzavřena dne 29. 4. 2020 a ukončena ke dni 11. 12. 2020. Žalovaná byla vyzvána, aby dluh uhradila nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy s tím, že nebude-li dluh uhrazen, bude žalobkyně řešit celou záležitost soudní cestou. 4. Soud posoudil danou věc dle § 2758 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, přihlédl k pojistným podmínkám, které jsou nedílnou součástí smlouvy, a žalobě vyhověl, když v řízení nebylo zpochybněno tvrzení žalobkyně, že do 11. 12. 2020 bylo pojištění v platnosti a v souladu s ustanovením § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu. Soud přihlédl dále k ustanovení § 12 odst. 1 písm. e), § 13 odst. 2 zákona č. 168/1994 Sb. Pokud jde o přiznání úroků z prodlení, rozhodl soud v souladu s ustanovením § 1968 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroků dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 5. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal žalovanou zaplatit ve sporu úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč, tj. soudní poplatek z návrhu 400 Kč a náklady právního zastoupení 1 089 Kč, tj. odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí věci, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, sepis žaloby), dále 3 x [částka] za 3 paušální náhrady hotových výdajů podle § 14b vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (jak vyplývá z informačního systému ISAS). Dále částka 189 Kč jako náhrada za daň z přidané hodnoty (21% DPH) z odměny advokáta a paušálních náhrad hotových výdajů, což je v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř., v platném znění, když advokát osvědčil, že je plátcem DPH. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o povinnosti žalované zaplatit náklady řízení advokátovi (zástupci žalobkyně).