11 C 8/2022-71 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 29. 12. 2021, který byl doplněn podáním ze dne 8. 3. 2022 (došlo soudu 9. 3. 2022) a následně podáním ze dne 24. 3. 2022 (došlo soudu 25. 3. 2022), se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 101 252,15 Kč s příslušenstvím, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně společnost [právnická osoba], [IČO] (dál jen„ banka“), uzavřela s žalovaným dne 11. 5. 2018 smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet (dále jen„ smlouva o úvěru“), dle které se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 107 000 Kč, a to z úvěrového účtu č. [bankovní účet], kdy část úvěru ve výši 49 669,67 Kč byla poskytnuta na úhradu dřívějších peněžitých závazků žalovaného a zbývající část byla poskytnuta neúčelově. Žalovaný se touto smlouvou zavázal úvěr splatit v pravidelných 96 měsíčních splátkách po 1 895, 47 Kč společně s poplatkem za pojištění ve výši 169 Kč měsíčně počínaje 17. 6. 2018. Strany se dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 14,60 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy o úvěru jsou všeobecné obchodní podmínky, produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru a sazebník, kdy žalovaný výslovně prohlásil, že s nimi souhlasí. Banka svůj závazek splnila a úvěr žalovanému z uvedeného úvěrového účtu poskytla. Žalovaný svou povinnost nesplnil a byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru, úroků a vyčíslených poplatků. Z toho důvodu banka využila svého práva a v souladu s čl. 14 písm. a) produktových podmínek ve spojení s čl. I smlouvy o úvěru prohlásila úvěr poskytnutý dle smlouvy o úvěru dopisem ze dne 20. 12. 2019 za okamžitě splatný v celé výši. Žalovaný dosud svou povinnost nesplnil a dlužný splatný úvěr nezaplatil. Žalovaný tak nadále dluží žalobkyni na jistině 98 307,15 Kč, na poplatcích částku 2 945 Kč, kdy k této částce žalobkyně v doplnění ze dne 8. 3. 2022 uvedla, že se jedná pouze o poplatky účtované na základě čl. IV smlouvy o úvěru (poplatek za pojištění ze dne 12. 8. 2019, 12. 9. 2019, 12. 10. 2019, 12. 11. 2019, 12. 12. 2019 ve výši 5 x 169 Kč, poplatek za zaslání upomínky ze dne 4. 9. 2019, 7. 11. 2019 a 16. 12. 2019 ve výši 3 x 600 Kč a poplatek za prohlášení úvěru za splatný ze dne 20. 12. 2019 ve výši 300 Kč), pokud v žalobě původně uváděla, že v této částce je zahrnuta i smluvní pokuta, pak tomu tak není. Dále žalovaný dluží zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný od 18. 8. 2019 do 11. 11. 2020 ve výši 7 973,68 Kč a kapitalizovaný úrok v celkové výši 6 099,96 Kč (14,60 % ročně z částky 98 307,15 Kč) od 18. 7. 2019 do 20. 12. 2019. Před uzavřením smlouvy o úvěru banka dostatečně a v souladu se zákonem prověřila schopnost žalovaného poskytnutý úvěr splácet, když postupovala následovně: při schvalování úvěru vycházela z údajů poskytnutých žalovaným v žádosti o úvěr – konsolidace půjček ze dne 11. 5. 2018, kdy žalovaný žádal o konsolidaci úvěrů ve výši 107 000 Kč. Žádost žalovaného banka hodnotila individuálně v souladu s platnými schvalovacími strategiemi společnosti a s principy obezřetného úvěrování. V rámci posouzení úvěruschopnosti žalovaného banka kontrolovala veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík, databáze Ministerstva vnitra České republiky atd. Banka vycházela z toho, že žalovaný byl v zaměstnaneckém poměru u zaměstnavatele [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova], že jeho čistý měsíční příjem činí částku 15 568 Kč a celkový příjem domácnosti 60 000 Kč. Banka dále vycházela z toho, že žalovaný nemá žádnou vyživovací povinnost k jiným osobám a porovnala jeho čistý příjem s výdaji odhadnutými na základě historických dat z ČSÚ a zjistila, že vůči ní neměl žalovaný v době uzavírání smlouvy o úvěru žádné závazky, z externích zdrojů zjistila, že žalovaný měl v době podání žádosti o úvěr další závazky s celkovou výší měsíčních splátek 9 407 Kč. Po provedeném individuálním hodnocení banka žádosti žalovaného vyhověla a konsolidovala jeho dosavadní závazky úvěrem ve výši 107 000 Kč. Žalobkyni byla pohledávka za žalovaným postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 11. 2020 s účinností ke dni 20. 11. 2020, což bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným dne 9. 12. 2020. V době postoupení činila celková výše pohledávky částku 115 325,79 Kč, přičemž za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalovaný uhradil pouze částku 28 908,87 Kč, od postoupení pohledávky žalovaný neuhradil ničeho. Žalovanému byla dne 10. 2. 2021 odeslána předžalobní výzva. Žalovaný svůj závazek přesto nesplnil. 2. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc dne 11. 8. 2022 projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán, o odročení nežádal, svou neúčast neomluvil, soud přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů, když žalobkyně při jednání setrvala na svém stanovisku. 3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru s pojištěním schopnosti splácet včetně produktových podmínek a sazebníku, výpisů z úvěrového účtu, oznámení o zesplatnění úvěru, výpisu z účtu žalovaného, smlouvy o postoupení pohledávek a přílohy [číslo] k této smlouvě, potvrzení o zaplacení úplaty, oznámení o postoupení pohledávek včetně dokladu o odeslání, předžalobní výzvy včetně dokladu o odeslání, žádosti o úvěr – konsolidace, náhledu do registru, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, vyjádření k posouzení úvěruschopnosti, platební historie a předložených upomínek zjistil soud tento skutkový stav: Žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně dne 11. 5. 2018 smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, na základě které původní věřitelka poskytla žalovanému spotřebitelský úvěr, celková výše spotřebitelského úvěru činila částku 107 000 Kč, k čerpání úvěru dle předmětné smlouvy mělo dojít bez žádosti klienta, přičemž částka ve výši 49 669,67 Kč měla být bankou poskytnuta účelově na úplnou úhradu dluhů, prostředky odeslány na evidovaný bankovní účet [bankovní účet], zbývající část úvěru měla být poskytnuta ve prospěch běžného účtu [bankovní účet]. Dále bylo sjednáno, že úvěr bude splacen v 96 měsíčních splátkách, kdy výše měsíční splátky činila částku 1 895,47 Kč, úhrada pojištění 169 Kč, celkem 2 064,47 Kč měsíčně, poslední splátka při řádném splácení včetně úhrady pojistného činila 2 886,24 Kč. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 14,60 % a celková částka, kterou měl žalovaný zaplatit 184 581,89 Kč. Dále byly ve smlouvě sjednány poplatky (č.l. IV odst. 4. předmětné smlouvy), kdy se žalovaný zavázal zaplatit částku 600 Kč jednorázově za zaslání každé písemné upomínky a 300 Kč jednorázově za prohlášení úvěru za ihned splatný. Dle údajů v žádosti o úvěr – konsolidace půjček a z vyjádření k posouzení úvěruschopnosti ze dne 4. 3. 2022 banka ověřila totožnost žalovaného z jeho občanského a řidičského průkazu, dále ověřila, že žalovaný bydlí v nájmu, nemá žádné vyživovací povinnosti, je zaměstnán, celkem jeho průměrný čistý měsíční příjem činí 15 568 Kč, jedná se o pracovní poměr na dobu neurčitou na pracovní pozici - pracovník v gastronomii. Dále žalovaný uvedl, že čistý měsíční příjem domácnosti činí částku 60 000 Kč s tím, že jeho ostatní nezbytné měsíční náklady neuvedeny, z jeho mzdy nejsou strhávány žádné srážky ani jiné měsíční splátky. Z vyjádření banky k procesu posouzení úvěruschopnosti vyplývá, že údaje v žádosti o konsolidaci úvěrů ověřovali, kontrolovali veškeré dostupné informace v interních i externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík, databáze MV ČR atd. U banky neměl žalovaný v době uzavření smlouvy žádné další zápůjčky, celková výše externích splátek činila 9 407 Kč. Úvěr byl žalovanému poskytnut 11. 5. 2018 (platební historie úvěrové smlouvy, výpis z účtu). Částečně byly poskytnutým úvěrem konsolidovány dosavadní závazky. Žalovaný své smluvní závazky nesplnil řádně a včas, v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek prohlásila banka úvěr za splatný ke dni 20. 12. 2019, zároveň žalovaného informovala, že současně zaniká jeho pojištění, ke dni zesplatnění byla vyčíslena dlužná částka 107 517,99 Kč, přičemž bylo podrobně rozepsáno, z čeho tato částka sestává, žalovaný byl vyzván, aby dlužnou částku uhradil do 6. 1. 2020 (oznámení o prohlášení úvěru za splatný). Celkem žalovaný na předmětný úvěr uhradil 28 908,87 Kč (poslední splátka 17. 7. 2019), jednotlivé splátky byly započteny, jak je podrobně rozepsáno v platební historii. Žalovaný původní věřitelce ani žalobkyni, která pohledávku z úvěru postoupením od původního věřitele nabyla, dlužnou částku dosud neuhradil (smlouva o postoupení pohledávek ze dne 18. 11. 2020 včetně přílohy, potvrzení o úplatě za postupované pohledávky). Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 30. 11. 2020 bylo žalovanému zasláno doporučeně dne 9. 12. 2020.