13 C 21/2022-23 — Okresní soud v Opavě

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”). 2. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení 2 018 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že účastníci uzavřeli 20. 7. 2020 pomocí prostředků komunikace na dálku a následným zaplacením prvního pojistného ze strany žalované pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [označení vozidla], [registrační značka]. Žalovaná se ve smlouvě zavázala platit počínaje 20. 7. 2020 čtvrtletně pojistné ve výši 1 289 Kč, avšak pojistné splatné 20. 10. 2010 řádně neuhradila ani po opakovaných urgencích, tudíž došlo 29. 1. 2021 k zániku pojistné smlouvy. Žalovaná za období od 20. 10. 2020 do 29. 1. 2021 dluží žalobkyni na pojistném částku 1 418 Kč a poplatcích částku 600 Kč. Současně žalobkyně požadovala kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z žalované částky od 30. 1. 2021 do 6. 10. 2021. 3. Elektronický platební rozkaz, který byl ve věci vydán, byl podle § 173 odst. 2 o. s. ř. zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, tvrzení obsažená v návrhu nezpochybnila a ke své procesní obraně neuvedla ničeho. 4. V souladu s § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili. 5. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalobkyně jako pojistitel nabídla žalované jako pojistníkovi pojistnou ochranu v rámci pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [označení vozidla], [registrační značka], a to na dobu neurčitou s počátkem pojištění 20. 7. 2020, přičemž pojistné ve výši 1 289 Kč mělo být žalovanou placeno čtvrtletně. Pojištění vzniklo zaplacením prvního pojistného na účet žalobkyně pod variabilním symbolem shodným s číslem předmětné pojistné smlouvy [číslo] Součástí smlouvy strany učinily přehled poplatků za vybrané úkony pojistitele, přičemž žalovaná v závěrečných ustanoveních prohlásila, že se s přehledem seznámila a převzala jej. Pojistné splatné 20. 10. 2020 žalovaná ani po opakovaných urgencích žalobkyni nezaplatila, proto došlo 29. 1. 2021 k ukončení pojistné smlouvy. Žalovaná do dnešního dne dlužné pojistné za období od 20. 10. 2020 do 29. 1. 2021 ve výši 1 418 Kč neuhradila. V sazebníku žalobkyně platném od 3. 6. 2019 je stanovena cena poplatku 300 Kč za upomínku. Na adresu trvalého bydliště byly žalované zaslány dvě upomínky. 6. Soud věc právně posoudil a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [označení vozidla], [registrační značka] podle § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná sjednané pojistné za období od 20. 10. 2020 do 29. 1. 2021 nezaplatila, proto ji soud zavázal k zaplacení poměrné části pojistného odpovídající tomuto období ve výši 1 418 Kč podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a dále k zaplacení poplatků za upomínky ve výši 600 Kč. Nezaplacením pojistného vznikla žalované druhotná povinnost k zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1968, § 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úrok z prodlení žalobkyně kapitalizovala za období 30. 1. 2021 do 6. 10. 2021. Soud tak uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 2 018 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 115 Kč ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva k plnění, žaloba) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ a. t.”), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty (21 %) z těchto částek ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. V souladu s § 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovanou zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku. Soud vyhodnotil žalobu jako tzv. formulářovou, protože žalobkyně podává opakovaně žaloby tohoto druhu a údaje v jednotlivých věcech se liší jen v označení žalované strany, datu uzavření pojistné smlouvy, jejím čísle, ve výši pojistného a žalované částky.