13 C 219/2022-32 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 11 350 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaná jako vlastník motorového vozidla tovární značky [značka automobilu], [registrační značka], VIN: [kód] (dále také jen„ vozidlo“) nesplnila svoji zákonnou povinnost, když vozidlo v době od 2. 10. 2020 do 20. 3. 2021 (170 dní) provozovala v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále také jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), neboť v té době nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobkyni příspěvky za dobu, po kterou bylo vozidlo v rozporu se zákonem o pojištění odpovědnosti provozováno, přičemž výše těchto příspěvků včetně nákladů na jejich uplatnění, nákladů upomínání a nákladů na jejich vymáhání činí 11 350 Kč. Žalovaná příspěvky v době splatnosti nezaplatila a neučinila tak ani následně, byť k tomu byla řádně vyzvána. 2. Elektronický platební rozkaz, který byl ve věci vydán, byl podle § 173 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále také jen„ o. s. ř.“) zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, tvrzení obsažená v návrhu nezpochybnila a ke své procesní obraně neuvedla ničeho. V souladu s § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili. 3. Ze sdělení Magistrátu města Opavy ze dne 28. 11. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná byla vlastníkem motorového vozidla s [registrační značka] od 28. 4. 2014 do 29. 3. 2021. Z databáze [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] bylo zjištěno, že žalovaná je vlastníkem motorového vozidla s [registrační značka], VIN: [kód], s objemem válců od 1 850 cm³ do 2 500 cm³, které nebylo pojištěno v období od 2. 10. 2020 do 20. 3. 2021. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 30. 9. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku ve výši 11 050 Kč za dobu od 2. 10. 2020 do 20. 3. 2021 (170 dní), s tím, že pokud příspěvek uhradí ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, nebude požadovat zaplacení nákladů za mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Z informací o zásilce České pošty bylo zjištěno, že výzva ze dne 30. 9. 2021 byla žalované zaslána na adresu trvalého pobytu a doručena dne 4. 10. 2021. Z upomínky ze dne 5. 1. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě příspěvku. Z předžalobní výzvy ze dne 28. 4. 2022 včetně informací o sledování zásilky bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení příspěvků za vozidlo s tím, že jinak bude dluh vymáhat soudní cestou. Předžalobní výzva byla žalované zaslána na adresu trvalého pobytu dne 28. 4. 2022. 4. Na základě provedeného dokazování dospěl ke skutkovému závěru, že žalovaná byla v registru silničních vozidel zapsán od 28. 4. 2014 do 29. 3. 2021 jako vlastník a provozovatel vozidla s [registrační značka], VIN: [kód], s objemem válců od 1 850 cm³ do 2 500 cm³. Vozidlo bylo v období od 2. 10. 2020 do 20. 3. 2021 (170 dní) evidováno jako nepojištěné. Z tohoto důvodu byla žalovaná žalobkyní vyzvána k zaplacení příspěvků do garančního fondu ve výši 11 050 Kč (170 dní po 65 Kč). Splatnost příspěvku nastala dne 4. 12. 2021. Předžalobní výzva byla žalované zaslána na adresu trvalého pobytu dne 28. 4. 2022. Žalovaná do dnešního dne příspěvek neuhradila. 5. Soud věc právně posoudil podle § 1 odst. 2, § 3 odst. 2, § 4 zákona o pojištění odpovědnosti a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná jako vlastník provozovala vozidlo ve výše uvedeném období bez sjednaného zákonného pojištění, čímž jí vznikla povinnost zaplatit příspěvek, k jehož úhradě byla žalobkyní řádně vyzvána. Výše příspěvku a nákladů mimosoudního uplatnění práva vyplývá z § 2 a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaná příspěvek za vozidlo do dnešního dne neuhradila, proto jí v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vznikla také povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení, jak jej požadovala žalobkyně. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalované uložena povinnost zaplatit dlužnou částku ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva k plnění, žaloba) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ a. t.”), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty (21 %) z těchto částek ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. V souladu s § 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovanou zaplatit náklady řízení k rukám advokátky žalobkyně ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku. Soud vyhodnotil žalobu jako tzv. formulářovou, protože žalobkyně podává opakovaně žaloby tohoto druhu a údaje v jednotlivých věcech se liší jen v označení žalované strany, vozidla a nepojištěného období, datu doručení výzvy k zaplacení a výši žalované částky.