17 C 269/2021-126 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovaným určení, že pozemek parc. [číslo] v [katastrální uzemí] je ve spoluvlastnictví jí a deseti dalších spoluvlastníků, kteří jsou jejími příbuznými. Tvrdila, že v katastru nemovitostí je u pozemku veden duplicitní zápis vlastnického práva, a to na straně jedné ve prospěch jí s velikostí podílu [číslo] a příbuzných s velikostmi podílů, jak jsou uvedeny ve výroku rozsudku (v součtu [číslo]), a na straně druhé ve prospěch žalovaného s velikostí podílu [číslo] a žalované s velikostí podílu [číslo]. Naléhavý právní zájem na požadovaném určení spařovala v tom, že rozsudek bude podkladem pro řádný zápis do katastru nemovitostí, čímž se vytvoří pevný právní základ do budoucnosti, který vyřeší nejisté právní postavení žalobkyně a současně dosavadní faktické spory při užívání pozemku. Podle žalobkyně je její naléhavý právní zájem dán i ve vztahu k požadavku na určení spoluvlastnictví ostatních spoluvlastníků na její straně, protože určovací žaloba má preventivní charakter a jejím prostřednictvím se eliminuje stav nejistoty v celém právním vztahu, přičemž spoluvlastnický podíl je samostatnou věcí v právním slova smyslu, tudíž účastníky řízení nemusí být všichni spoluvlastníci na její straně. K původu duplicitního zápisu uvedla, že nejprve bylo k pozemku zřízeno právo osobního užívání manželům [příjmení] společně s dalšími pozemky, ti se následně dohodli se státem na zrušení práva osobního užívání ke spornému pozemku a jeho vypořádání, čímž stát získal znovu oprávnění s pozemkem volně nakládat a zřídil k němu právo společného osobního užívání rodičům žalobkyně, manželům [příjmení]. V souvislosti se zákonnými změnami se jejich právo společného osobního užívání přeměnilo k [datum] na bezpodílové spoluvlastnictví manželů a pozemek se postupně stal předmětem dědictví po každém z rodičů a dostal se do spoluvlastnictví žalobkyně a jejích příbuzných. Přestože se manželé [příjmení] dohodli se státem na zrušení práva osobního užívání pozemku, v souvislosti s následným prodejem svého rodinného domu manželům [příjmení] bylo v kupní smlouvě ustanovení, že na manžele [příjmení] přechází i právo osobního užívání pozemku. To vedlo k tomu, že později byl pozemek zapsán v katastru nemovitostí i v jejich prospěch a byl předmětem dědictví a převodů vlastnického práva v linii právních předchůdců žalovaných až k zápisu jejich spoluvlastnictví. Žalovaný ani právní předchůdci žalovaných nikdy pozemek fakticky neužívali a nehlásili se k jeho vlastnictví. Naopak respektovali, že pozemek vždy užívali rodiče žalobkyně a následně žalobkyně jako předzahrádku svého rodinného domu. Žalobkyně a předtím její rodiče o něj také vždy pečovali, udržovali jej, oplotili, nachází se na něm studna, která zásobuje vodou dům žalobkyně. Proto i kdyby se rodiče žalobkyně nestali vlastníky na základě tvrzených právních titulů, stali se jimi na základě vydržení, protože od [anonymizováno] [rok] pozemek nepřetržitě užívali v dobré víře, že jim náleží; vzhledem k tomu, že v tomto nerušeném užívání pokračovala až do [anonymizováno] [rok] žalobkyně, byly ke dni [datum] splněny rovněž podmínky vydržení mimořádného. Až poté, co nabyla duplicitní spoluvlastnický podíl žalovaná koncem roku [rok], začala si nárokovat vlastnictví k pozemku, vyzývá žalobkyni k odstranění oplocení a stromů, vyhrožuje jí, prostřednictvím svého přítele část plotu odstranila a poničila a vykácela některé stromy a keře vysázené žalobkyní. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Žalovaná se v prvé řadě bránila tím, že v [anonymizováno] [rok] koupila spoluvlastnický podíl v dobré víře, že jej kupuje od skutečného vlastníka, a že o duplicitním zápisu vlastnického práva nevěděla. Dále namítala, že dohoda o omezení a vypořádání práva osobního užívání nebyla registrována státním notářství, a proto toto právo nemohlo manželům [příjmení] zaniknout a manželům [příjmení] být zřízeno; později v průběhu řízení také popřela pravost podpisů manželů [příjmení] na této dohodě. Zdůraznila, že oproti tomu pozdější kupní smlouva, obsahující zmínku o přechodu práva osobního užívání na manžele [příjmení], byla státním notářstvím registrována. Kromě uvedeného poukázala žalovaná na nutnost, aby se řízení účastnili rovněž ostatní spoluvlastníci na straně žalobkyně, neboť má být rozhodováno i o jejich věcném právu. Vydržení podle žalované nepřichází v úvahu, protože ostatní spoluvlastníci na straně žalobkyně pozemek nikdy neužívali, ona sama si mohla být vědoma jen toho, že jí náleží příslušný spoluvlastnický podíl, a ten sám o sobě vydržet nelze. Dále žalovaná opakovaně zmínila, že pozemek se nachází v bezprostředním sousedství s jiným jejím pozemkem, jehož součástí je rodinný dům, přičemž ten nemá přímé napojení na veřejnou komunikaci a přístup k němu je možný jedině přes sporný pozemek. 4. Pokud jde o právní tituly směřující k zápisu spoluvlastnictví k pozemku parc. [číslo] v katastrálním území Deštné a k duplicitnímu zápisu vlastnického práva, provedl soud důkaz listinami předloženými účastníky a listinami vyžádanými z [stát. instituce], [stát. instituce]. V katastru nemovitostí je u pozemku veden duplicitní zápis vlastnického práva, a to na straně jedné ve prospěch žalobkyně s velikostí podílu [číslo] a deseti dalších spoluvlastníků s velikostmi podílů v celkovém součtu [číslo] a na straně druhé ve prospěch žalovaného s velikostí podílu [číslo] a žalované s velikostí podílu [číslo] (list vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí]). Při vkladu spoluvlastnického práva žalované podle kupní smlouvy z [datum] již byl u její právní předchůdkyně [jméno] [příjmení] v katastru nemovitostí na listu vlastnictví [číslo] evidován duplicitní zápis, avšak ten nebyl v důsledku pochybení katastrálního úřadu následně zapsán i u žalované (vyrozumění o provedeném vkladu ve věci sp. zn. V [číslo] [rok] [číslo]). Uvedená chyba byla opravena [datum] (sdělení [stát. instituce], [stát. instituce], z [datum], oznámení o opravě chyby v katastrálním operátu [číslo jednací]). 5. Dne [datum] se Státní statek [obec], n. p., a manželé [jméno] a [jméno] [příjmení] na základě předchozího pravomocného rozhodnutí finančního odboru Okresního národního výboru v [obec] z [datum] dohodli, že se v jejich prospěch zřizuje právo osobního užívání pozemků parc. č. st. [číslo], parc. [číslo] parc. [číslo] v katastrálním území Deštné, a to pro účely zřízení zahrádky s tím, že na stavebním pozemku je prodávaný dům [adresa]; úhrada za zřízení práva byla sjednána na 160 Kč Dohoda byla registrována Státním notářstvím v [obec] [datum] pod R II [číslo] a [datum] podána u Střediska geodézie [obec] k provedení nové evidence. – dohoda o zřízení práva osobního užívání pozemku z [datum] s návrhem 6. Současně dne [datum] prodal Státní statek [obec], n. p., manželům [jméno] a [jméno] [příjmení] rodinný domek [adresa] postavený na pozemku parc. [číslo] za kupní cenu 1 700 Kč Smlouva byla registrována Státním notářstvím v [obec] [datum rozhodnutí] pod R [spisová značka] – kupní smlouva z [datum] 7. Dne [datum] se Státní statek [obec], n. p., a manželé [jméno] a [jméno] [příjmení] dohodli na omezení práva osobního užívání ve vztahu k pozemku parc. [číslo] protože manželé [příjmení] upustili od použití pozemku k účelu, ke kterému jim byl svěřen, zatímco nově měl být pozemek svěřen do osobního užívání jako předzahrádka k domu [adresa]. Současně byla vypořádána zaplacená úhrada za zřízení práva osobního užívání 50 Kč tak, že bude vrácena manželům [příjmení] do 30 dnů od podpisu dohody. V dohodě je konstatováno, že dnem jejího podpisu vzniká Státnímu statku [obec], n. p., právo volného užívání a dispozice s pozemkem. – dohoda o omezení a vypořádání práva osobního užívání pozemku z [datum] 8. Dne [datum] se Státní statek [obec], n. p., a manželé [jméno] a [jméno] [příjmení] na základě předchozího pravomocného rozhodnutí finančního odboru Okresního národního výboru v [obec] z [datum] dohodli, že se v jejich prospěch zřizuje právo osobního užívání pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí], a to pro účely zřízení zahrádky; úhrada za zřízení práva byla sjednána na 50 Kč Dohoda byla registrována Státním notářstvím v [obec] [datum] pod R II [číslo] a [datum] podána u Střediska geodézie [obec] k provedení nové evidence společně s dohodou o omezení a vypořádání práva osobního užívání pozemku z [datum] – dohoda o zřízení práva osobního užívání pozemku z [datum] s návrhem, rozhodnutí finančního odboru Okresního národního výboru v [obec] o přidělení pozemku do osobního užívání z [datum rozhodnutí], [číslo jednací] [číslo] [rok] 9. Dne [datum] manželé [jméno] a [jméno] [příjmení] formou notářského zápisu prodali manželům [jméno] a [jméno] [příjmení] rodinný domek [adresa] postavený na parcele [číslo] za kupní cenu 3 500 Kč a současně konstatovali, že s tímto převodem přechází na nabyvatele stavby právo osobního užívání pozemků parc. č. st. [číslo], parc. [číslo] parc. [číslo] zřízené podle dohody z [datum], a to za úhradu 160 Kč Kupní smlouva byla registrována Státním notářstvím v