ECLI: ECLI:CZ:OSOP:2022:37.C.1.2021.1 Datum: 2022-01-11 Předmět: o zaplacení 3 048 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", " ["jízdné""peněžité plnění"]
O co šlo: o zaplacení 3 048 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89)
1. Žalobou podanou soudu dne 7. 9. 2020 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky
3 048 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný měl být přistižen přepravní kontrolou ve dnech
[datum] a [datum] na spoji pravidelné linky hromadné dopravy provozované žalobcem, přičemž bylo zjištěno, že cestuje bez platného jízdního dokladu. Žalovaný byl povinen zaplatit dlužné jízdné ve výši celkem 48 Kč spolu s přirážkou k jízdnému ve výši celkem 3 000 Kč, což neučinil a svůj dluh neuhradil.
2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.
3. Soud ve věci rozhodoval ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť žalobce
i žalovaný s tímto postupem vyjádřili souhlas postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř. Při rozhodování vycházel soud ze skutkových zjištění učiněných z listin předložených účastníky.
4. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne [datum] a ze dne [datum], a za situace, kdy nejsou zpochybněna skutková tvrzení žalobce, soud zjistil, že žalovaný v tyto dny cestoval na lince hromadné dopravy osob [číslo] (tramvaj) a [číslo] (autobus) provozované žalobcem, na výzvu kontrolora žalobce se žalovaný neprokázal při těchto jízdách platným jízdním dokladem, na základě čehož je povinen uhradit jízdné ve výši celkem 48 Kč a přirážku k jízdnému ve výši ve výši celkem 3 000 Kč, tento dluh dosud neuhradil.
5. Podle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o přepravě osoby
se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle ust. § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle odstavce 6 téhož zákonného ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Podle ust. § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky. Podle odstavce 3 téhož zákonného ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.
6. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaných ustanovení zákona a dospěl k závěru,
že žaloba je důvodná. Žalovaný se neprokázal ve dvou případech kontrolorovi žalobce, který je provozovatelem hromadné dopravy osob, při cestování jeho dopravním prostředkem platným jízdním dokladem, na základě čehož mu vznikla povinnost zaplatit jak jízdné, tak i přirážku k jízdnému. Důvodný je i nárok žalobce na požadované příslušenství – úrok z prodlení, když žalovaný nezaplatil dlužné jízdné a přirážku k jízdnému ani v dodatečných lhůtách poskytnutých žalobcem, od uplynutí těchto lhůt je v prodlení s úhradou žalovaných částek dlužného jízdného
a přirážky k jízdnému, dle ust. § 1970 občanského zákoníku má tedy žalobce také nárok na úrok
z prodlení z dlužné částky. Žalobcem požadovaná výše úroku z prodlení při tom odpovídá výši úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení.
V souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil soud zaplatit žalovanou částku do tří dnů od právní moci rozsudku.
7. O nákladech řízení rozhodoval soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení, představující odměnu advokáta stanovenou po dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) v platném znění ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (převzetí věci, podání žaloby, výzva k plnění) dle ust. § 14b odst. 1 bod 1. advokátního tarifu, dále paušální náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč (100 Kč za jeden úkon právní služby) za tři úkony právní služby (převzetí věci, podání žaloby, výzva k plnění) dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, vše zvýšené o DPH ve výši 21% dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř.,
a dále náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, celkem tedy ve výši 1 489 Kč.
Dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit přiznané náklady řízení právnímu zástupci žalobce.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.