ECLI: ECLI:CZ:OSOP:2022:37.C.273.2021.1 Datum: 2022-07-26 Předmět: o zaplacení 7 612 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 1 ["jízdné""peněžité plnění"]
O co šlo: o zaplacení 7 612 Kč s příslušenstvím (["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/199)
1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Opavě dne 15. 6. 2021 domáhal se žalobce
po žalovaném zaplacení částky 7 612 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný měl být přistižen přepravní kontrolou ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum], a dne
[datum] na spojích pravidelných linek hromadné dopravy provozované žalobcem, přičemž bylo zjištěno, že cestuje bez platného jízdního dokladu. Žalovaný byl povinen zaplatit dlužné jízdné ve výši celkem 112 Kč spolu s přirážkou k jízdnému ve výši celkem 7 500 Kč, což neučinil a svůj dluh neuhradil.
2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.
3. Soud ve věci rozhodoval ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť žalobce
i žalovaný s tímto postupem vyjádřili souhlas postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř. Při rozhodování vycházel soud ze skutkových zjištění učiněných z listin předložených účastníky.
4. Z dohod s cestujícím ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], a ze dne
[datum], a za situace, kdy nejsou zpochybněna skutková tvrzení žalobce, soud zjistil, že žalovaný cestoval dne [datum] na lince [číslo] (autobus), dne [datum] na lince
[číslo] (autobus), dne [datum] na lince [číslo] (autobus), dne [datum] na lince [číslo] (tramvaj) a dne [datum] na lince [číslo] (tramvaj) provozovaných žalobcem, na výzvu kontrolora žalobce se žalovaný neprokázal při těchto jízdách platným jízdním dokladem, na základě čehož se zavázal uhradit jízdné ve výši celkem 112 Kč a přirážku k jízdnému ve výši ve výši celkem 7 500 Kč, tento dluh dosud neuhradil.
5. Podle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle ust. § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle odstavce 6 téhož zákonného ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout částku
1 500 Kč. Podle ust. § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky. Podle odstavce 3 téhož zákonného ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.
6. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaných ustanovení zákona a dospěl k závěru,
že žaloba je důvodná. Žalovaný se neprokázal v pěti případech kontrolorovi žalobce, který je provozovatelem hromadné dopravy osob, při cestování jeho dopravními prostředky platným jízdním dokladem, na základě čehož mu vznikla povinnost zaplatit jak jízdné, tak i přirážku k jízdnému. Důvodný je i nárok žalobce na požadované příslušenství – úrok z prodlení, když žalovaný nezaplatil dlužné jízdné a přirážku k jízdnému ani v dodatečných lhůtách poskytnutých žalobcem, od uplynutí těchto lhůt je v prodlení s úhradou žalovaných částek dlužného jízdného
a přirážky k jízdnému, dle ust. § 1970 občanského zákoníku má tedy žalobce také nárok na úrok z prodlení z dlužné částky. Žalobcem požadovaná výše úroku z prodlení při tom odpovídá výši úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil soud zaplatit žalovanou částku do tří dnů od právní moci rozsudku.
7. O nákladech řízení rozhodoval soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení, které sestávají z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a nákladů za hotové výdaje spojené s podáním žaloby soudu a zaslání předžalobní výzvy ve výši 200 Kč, celkem tedy zavázal žalovaného k úhradě nákladů řízení v částce 600 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.