37 C 318/2021-24 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou soudu dne 4. 10. 2021 domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 1 524 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaná měla být přistižena přepravní kontrolou dne [datum] na spoji pravidelné linky hromadné dopravy provozované žalobcem, přičemž bylo zjištěno, že cestuje bez platného jízdního dokladu. Žalovaná byla povinna zaplatit dlužné jízdné ve výši celkem 24 Kč spolu s přirážkou k jízdnému ve výši celkem 1 500 Kč, což neučinila a svůj dluh neuhradila. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodoval ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť žalobce i žalovaná s tímto postupem vyjádřili souhlas postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř. Při rozhodování vycházel soud ze skutkových zjištění učiněných z listin předložených účastníky. 4. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne [datum], a za situace, kdy nejsou zpochybněna skutková tvrzení žalobce, soud zjistil, že žalovaná v tento den cestovala na lince hromadné dopravy osob [číslo] (autobus) provozované žalobcem, na výzvu kontrolora žalobce se žalovaná neprokázala při této jízdě platným jízdním dokladem, na základě čehož je povinna uhradit jízdné ve výši celkem 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši ve výši celkem 1 500 Kč, tento dluh dosud neuhradila. 5. Podle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle ust. § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky. Podle odstavce 3 téhož zákonného ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 6. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaných ustanovení zákona a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná se neprokázala v jednom případě kontrolorovi žalobce, který je provozovatelem hromadné dopravy osob, při cestování jeho dopravním prostředkem platným jízdním dokladem, na základě čehož jí vznikla povinnost zaplatit jak jízdné, tak i přirážku k jízdnému. Důvodný je i nárok žalobce na požadované příslušenství – úrok z prodlení, když žalovaná nezaplatila dlužné jízdné a přirážku k jízdnému ani v dodatečných lhůtách poskytnutých žalobcem, od uplynutí těchto lhůt je v prodlení s úhradou žalovaných částek dlužného jízdného a přirážky k jízdnému, dle ust. § 1970 občanského zákoníku má tedy žalobce také nárok na úrok z prodlení z dlužné částky. Žalobcem požadovaná výše úroku z prodlení při tom odpovídá výši úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil soud zaplatit žalovanou částku do tří dnů od právní moci rozsudku. 7. nákladech řízení rozhodoval soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení, představující odměnu advokáta stanovenou po dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) v platném znění ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (převzetí věci, podání žaloby, výzva k plnění) dle ust. § 14b odst. 1 bod 1. advokátního tarifu, dále paušální náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč (100 Kč za jeden úkon právní služby) za tři úkony právní služby (převzetí věci, podání žaloby, výzva k plnění) dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, vše zvýšené o DPH ve výši 21% dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř., a dále náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem tedy ve výši 1 489 Kč. Dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o povinnosti žalované zaplatit přiznané náklady řízení právnímu zástupci žalobce.