38 C 298/2021-28 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 28. 6. 2021, doplněnou podáním ze dne 25. 1. 2022, domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 6 030 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 030 Kč od 11. 7. 2020 do zaplacení. Uvedla, že uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu„ [název] [anonymizováno]“ [číslo] s počátkem pojištění [datum], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) a žalovaný byl povinen řádně platit žalobkyni sjednané pojistné. Tuto povinnost však žalovaný porušil. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni [datum] podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a toto datum je současně datem splatnosti dlužného pojistného. Běžné pojistné je splatné prvním dnem každého pojistného období. Pokud jde o uzavření pojistné smlouvy, byl žalobkyní jako pojistitelem předložen žalovanému jako pojistníkovi návrh pojistné smlouvy a tento návrh byl pojistníkem přijat v souladu s ustanovením § 6 odst. 2 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, když pojistné z předmětné smlouvy bylo uhrazeno ve výši uvedené v návrhu předmětné pojistné smlouvy. Pojištění bylo sjednáno od [datum] na dobu neurčitou s čtvrtletním pojištěním ve výši 1 869 Kč. Během pojistného období došlo ke změnám pojistného. Žalovaný uhradil pojistné za pojistné období od [datum] do [datum] ve výši 7 476 Kč a dále ničeho. Žalovanému byla zaslána upomínka ze dne [datum], ve které byl informován o možnosti zániku pojistné smlouvy, neuhradí-li dlužné pojistné do [datum]. Z důvodu neplacení pojistného došlo dne [datum] k ukončení pojistné smlouvy a toto datum je současně datem splatnosti dlužného pojistného. Žalobkyně po žalovaném požaduje pojistné za pojistné období od [datum] do [datum] ve výši 4 185 Kč a dále za část pojistného období od [datum] do [datum], tj. poměrná část z ročního pojistného = roční pojistné x (počet celých měsíců + poměrná část zkráceného měsíce) /12, kde celé měsíce jsou celé měsíce od počátku počítané doby pojištění do zániku pojištění a poměrná část zkráceného měsíce je počet dní nad celé běžné měsíce do zániku pojištění děleno počtem dní kalendářního měsíce, do kterého spadá první den z uvažovaného období, tedy {16 740 x (1 + (10/31) /12} ve výši 1 845 Kč (pojistné do zániku pojistné smlouvy, tj. do [datum]). Dlužné pojistné tak činí celkem 6 030 Kč. Dále žalobkyně po žalovaném požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od [datum] do zaplacení. Pojistné po celou dobu trvání pojištění nemusí být konstantní z důvodu, že pojistná rizika se mohou měnit, na základě čeho se pak upravuje také pojistné za příslušné pojistné období. 2. Soudem vydaný a žalobě vyhovující elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. 3. Žalovaný, ač byl usnesením vyzván, aby se k žalobě písemně vyjádřil, tak ve stanovené lhůtě neučinil. 4. Podle ust. § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když souhlas účastníků s tímto procesním postupem je ve spise doložen. 5. Z pojistné smlouvy [číslo] soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému pojistnou ochranu v rámci pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka], a to na dobu neurčitou a s počátkem pojištění od [datum]. Žalovaný se zavázal k placení ročního pojistného ve výši po obchodní slevě 7 476 Kč, a to ve čtvrtletních splátkách po 1 869 Kč. 6. Podle ust. § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem, přičemž uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Ustanovení upravuje rovněž nutné obsahové náležitosti pojistné smlouvy. Podle ust. § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle odstavce 2, není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu, která se považuje za zachovanou tehdy, přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného. Podle ust. § [číslo] odst. 1 pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Podle ust. § 2783, není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle ust. § 1970 nového občanského zákoníku má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly. 7. Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav shora citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva (návrh pojistné smlouvy byl žalobkyní jako pojistitelem předložen žalovanému jako pojistníkovi a návrh byl pojistníkem přijat v souladu s ustanovením § 6 odst. 2 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě; žalobkyně totiž výpisem ze svého účtu u [právnická osoba] ze dne [datum] prokázala, že pojistné z předmětné smlouvy v částce 1 869 Kč bylo uhrazeno ve výši uvedené v návrhu pojistné smlouvy pod variabilním symbolem [číslo], odpovídajícím číslu pojistné smlouvy). Na základě pojistné smlouvy žalobkyně zřídila pro žalovaného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tovární značky Škoda Fabia, [registrační značka], a to na dobu neurčitou a s počátkem pojištění od [datum]. Žalovaný se zavázal k placení ročního pojistného ve výši (po obchodní slevě) 7 476 Kč ve čtvrtletních splátkách po 1 869 Kč. Žalovaný byl na základě pojistné smlouvy povinen k placení sjednaného pojistného. 8. Podle článku 7 (Pojistné) Všeobecných pojistných podmínek [název] [anonymizováno] [rok] [anonymizováno 5 slov] [příjmení] [jméno], které jsou nedílnou součástí pojistné smlouvy, platí ujednání bodů 9. až 12. tohoto článku, jak následují: 9. V souladu s ustanovením § 2785 a § 2786 občanského zákoníku pojistitel a pojistník sjednávají, že pojistitel má právo, v souvislosti se změnami podmínek rozhodných pro stanovení výše pojistného, upravit výši běžného pojistného na další pojistné období. Změnami podmínek ve smyslu předchozí věty se pro účely těchto [VOP] [anonymizováno] rozumí: a) změna ve škodném poměru, nebo b) změna právní úpravy rozšiřující odpovědnost za újmu nebo rozsah náhrady újmy v pojištění odpovědnosti za újmu. 10. Pojistitel je povinen nově stanovenou výši pojistného dle odst. 9 tohoto článku pojistníkovi sdělit nejpozději ve lhůtě 2 měsíců před splatností pojistného za pojistné období, ve kterém se má výše pojistného změnit. 11. Nesouhlasí-li pojistník se změnou pojistného dle odst. 9 a 10 tohoto článku, může tento svůj nesouhlas pojistiteli sdělit písemně nejpozději do 1 měsíce ode dne, kdy se o navrhované změně výše pojistného dozvěděl. V tomto případě pak pojištění zanikne uplynutím pojistného období bezprostředně předcházejícího pojistnému období, na které pojistitel nově stanovil výši pojistného. Neupozorní – li však pojistitel na tento následek pojistníka ve sdělení podle odst. 10 tohoto článku, trvá pojištění nadále a výše pojistného se při nesouhlasu pojistníka nezmění. 12. Pokud pojistník svůj písemný nesouhlas s nově stanovenou výší pojistného dle odst. 11 tohoto článku pojistiteli nedoručí, má se za to, že pojistník s novou výší pojistného souhlasí, a to i se všemi z toho vyplývajícími povinnostmi. 9. Uvedená ujednání článku 7 Všeobecných pojistných podmínek opravňovala žalobkyni ke změně výše pojistného. Žalobkyně tak učinila dopisem ze dne [datum], adresovaným žalovanému; v něm upravila výši pojistného od [datum] na částku 16 740 Kč ročně, z něhož vyplývala čtvrtletní splátka pojistného v částce 4 185 Kč, splatná [datum]; jelikož žalovaný jako pojistník na tuto změnu nereagoval doručením písemného nesouhlasu, nastala dle čl. 7 bodu 12. uvedených pojistných podmínek fikce souhlasu žalovaného s novou výší pojistného. Nově ujednané pojistné v částce 4 185 Kč však žalovan