7 C 165/2022-26 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 13 713 Kč s příslušenstvím shora uvedeným s odůvodněním, že žalovaný, ač byl provozovatelem a vlastníkem motorového vozidla o obsahu od [číslo] cm3 do [číslo] cm3, které nebylo vyřazeno z registru, s r. z. [anonymizováno] [číslo], neměl uzavřenu smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, vztahující se k tomuto vozidlu od [datum] do [datum], tzv. povinné ručení, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalovaném za 93 dnů bez [anonymizováno] 4 371 Kč a poplatek 300 Kč za mimosoudní vymáhání. Žalobkyně adresovala žalovanému výzvu k zaplacení [datum], upomínky dne [datum] a [datum]. Na předžalobní výzvu ze dne [datum] žalovaný nereagoval. Dále žalovaný, ač byl provozovatelem a vlastníkem motorového vozidla o obsahu od [číslo] cm3 do [číslo], které nebylo vyřazeno z registru, s r. z. [anonymizováno] [číslo], neměl uzavřenu smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, vztahující se k tomuto vozidlu od [datum] do [datum], tzv. povinné ručení, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalovaném za 186 dnů bez registrace 8 742 Kč a poplatek 300 Kč za mimosoudní vymáhání. Žalobkyně adresovala žalovanému výzvu k zaplacení [datum], upomínku dne [datum]. Na předžalobní výzvu ze dne [datum] žalovaný nereagoval. 2. Žalovanému byla doručena žaloba včetně usnesení dle § 114a odst. 2 písm. a) a § 115a o. s. ř. do datové schránky dne [datum]. 3. Před jednáním soudu podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu zčásti zpět v rozsahu uvedeném ve výroku v odstavci I., jímž soud řízení v této části zastavil podle § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř., pročež se předmětem sporu mezi účastníky stalo doplacení zákonného úroku z prodlení 10% ročně z částky 9 042 Kč od [datum] do [datum]. 4. Soud má za prokázané v žalobě tvrzené skutečnosti uvedené shora v odst. 1 odůvodnění. Žalobkyně přijala platbu od žalovaného dne [datum] ve výši 15 965 Kč, kterou započetla na dlužnou jistinu dluhu a zčásti na úroky z prodlení. 5. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z výzvy k zaplacení [datum], upomínek ze dne [datum] a [datum], předžalobní výzvy ze dne [datum], dále z výzvy k zaplacení [datum], upomínky ze dne [datum], předžalobní výzvy ze dne [datum]. 6. Po hodnocení shora uvedených důkazů soud uzavřel, že žalovaný neměl uzavřenu pojistnou smlouvu za uvedené období u shora označeného vozidla, jejímž předmětem by bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, tím vznikl nárok žalobkyni požadovat po žalovaném zaplacení příspěvku [obec] kanceláři pojistitelů v uvedené výši včetně poplatků spojených s uplatněním nároku. Žalovaný uhradil žalobkyni po podání žaloby dne [datum] za obě dlužná období uvedené sankce a zčásti i požadovaný úrok z prodlení. 7. Je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit [anonymizováno] příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem (zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) na základě výzvy dle § 4 odst. 6 cit. zákona při denní sazbě 47 Kč dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb. za 93 dnů resp. 186 dnů včetně dle § 4 odst. 4 cit. zák. náklady za uplatnění 300 Kč. 8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění. 9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně na nákladech řízení částku 2 252 Kč. V této částce je zahrnuta odměna advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k zaplacení a sepis žaloby) po 300 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby, celkem 1 200 Kč zvýšených o položku 21 % DPH o 252 Kč v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř., takže náklady řízení včetně soudního poplatku 400 Kč a DPH činí celkem 2 252 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud zaplatit žalovanou částku do tří dnů od právní moci rozsudku.