9 C 154/2022-23 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 13. 4. 2022 domáhala se žalobkyně proti žalované zaplacení částky 886 Kč s úrokem z prodlení, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. Návrh odůvodnila tím, že žalovaná je od 12. 10. 2018 uživatelem služeb žalobkyně. Podpisem na přihlášce se zavázala dodržovat knihovní řád žalobkyně. Jako uživatel služeb žalobkyně si žalovaná vypůjčila dokument, který v souladu s knihovním řádem žalobkyně dosud nevrátila. Jedná se o dokument Angry Birds. Rudohněv a velká soutěž, Richard Dungworth, 1. vydání, 43 stran, vypůjčeno 21. 10. 2019, v hodnotě 129 Kč. V souladu s článkem 11 knihovního řádu byla žalovaná bezvýsledně upomínána, a to dne 26. 11. 2019, 3. 1. 2020, 31. 1. 2020, 28. 2. 2020 2. 7. 2020 a 30. 7. 2020. Žalovaná uvedený dokument v celkové hodnotě 129 Kč nevrátila. Dle článku 23 odst. 1 knihovního řádu je žalovaná, pokud dokument nevrátí, povinna uhradit jak jeho hodnotu dle cen na trhu v době ztráty, tak i paušální náhradu nákladů na knihovnické zpracování dokumentu ve výši 100 Kč/dokume. Jelikož žalovaná nevrátila 1 dokument (periodika tomuto poplatku nepodléhají), je žalovaná povinna uhradit celkem 100 Kč. Dle článku 11 odst. 8 a článku 23 odst. 2 písmeno b) knihovního řádu je dále žalovaná povinna uhradit paušální poplatek ve výši 657 Kč (příloha č. 2 knihovního řádu - přehled sankčních poplatků). Žalobkyně tak má za žalovanou pohledávku celkem ve výši 886 Kč. Tuto pohledávku přes zaslanou předžalobní výzvu žalovaná žalobkyni dosud neuhradila. V předžalobní výzvě byla žalované poskytnuta lhůta 15 dnů k úhradě pohledávky, splatnost nastala nejpozději uplynutím této lhůty, tedy 16. 9. 2020. Žalovaná je v prodlení nejpozději od 17. 9. 2020. 2. Ve věci byl dne 6. 5. 2022 pod č.j. EPR 99049/2022 - 6 vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen usnesením ze dne 4. 7. 2022, neboť se jej nepodařilo řádně doručit žalované do vlastních rukou. 3. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez jednání, jen na základě žalobkyní předložených listin, když účastníci s takovýmto postupem souhlasili (za použití § 101 odst. 4 o.s.ř.). 4. Z listin předložených žalobkyní, a to přihlášky čtenáře, výpisu pohledávek z knihovního systému žalobkyně, knihovního řádu včetně přílohy - přehled sankčních poplatků, upomínek a fotokopie obálky soud zjistil, že žalovaná je na základě přihlášky čtenáře od 12. 10. 2018 uživatelem služeb žalobkyně. Jako uživatel služeb žalobkyně si vypůjčila dokument, jak je popsán v bodě 1. odůvodnění tohoto rozsudku, jeho cena odpovídala žalobním tvrzením. Tento dokument žalobkyni dosud nevrátila, a to ani přes upomínky. Upomínky jí byly zasílány v souladu s čl. 11 knihovního řádu Celkem žalovaná nevrátila dokument v hodnotě 129 Kč. Dle čl. 11 odst. 2 knihovního řádu žalobkyně, který je účinný od 1. 1. 2020, výpůjční lhůta pro půjčování mimo budovu je u běžných typů dokumentů, knih a periodik 33 dnů. Podle čl. 12 je uživatel povinen vrátit vypůjčený dokument v takovém stavu, v jakém si ho vypůjčil, a to na libovolném oddělení či pobočce knihovny. Jinak nese odpovědnost za všechny zjištěné závady a je povinen uhradit knihovně náklady na opravu dokumentu, popřípadě uhradit škodu jako při ztrátě dokumentu. Podle čl. 15 trvá-li prodlení uživatele s vrácením vypůjčeného dokumentu déle než 6 měsíců, považuje se dokument za ztracený a uživatel je povinen uhradit cenu dokumentu. V souladu s čl. 23 odst. 1 knihovního řádu je dále povinna uhradit paušální náhradu na knihovnické zpracování dokumentu, a to 100 Kč. V souladu s čl. 11 odst. 8 a čl. 23 odst. 2 písmeno b) knihovního řádu je dále žalovaná povinna uhradit paušální poplatek 657 Kč O úhradu dluhu byla žalovaná naposledy upomínána doporučeně zaslanou předžalobní výzvou ze dne 27. 8. 2020, ani poté vypůjčený dokument nevrátila. Žalobkyně poskytla žalované lhůtu k úhradě do 15 dnů od doručení výzvy s tím, že pokud dluh v této lhůtě neuhradí, obrátí se žalobkyně na soud. Předžalobní výzva byla zasílána žalované doporučeně na adresu trvalého bydliště, která je uvedena i na přihlášce čtenáře, písemnost se nevrátila zpět jako nedoručená. 5. Podle § 4 odst. 7 zákona č. 257/2001 Sb., knihovního zákona, provozovatel knihovny vydá knihovní řád, v němž stanoví podrobnosti poskytování knihovnických a informačních služeb. Podle § 1723 odst. 1 občanského zákoníku závazek vzniká mimo jiné ze smlouvy. Podle § 2193 občanského zákoníku smlouvou o výpůjčce půjčitel přenechává vypůjčiteli nezuživatelnou věc a zavazuje se mu umožnit její bezplatné dočasné užívání. 6. Soud posoudil zjištěný skutkový stav dle výše uvedených zákonných ustanovení a dle ustanovení knihovního řádu žalobkyně a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Přihláškou žalované do knihovny a její akceptací žalobkyní došlo mezi účastníky k uzavření smlouvy o výpůjčce. Obsah práv a povinností vyplývajících z tohoto vztahu je blíže konkretizován v knihovním řádu. Žalovaná nevrátila dokument ve výpůjční době, jeho prodlení s vrácením trvalo déle než šest měsíců, žalovaná je povinna uhradit žalobkyni hodnotu ztraceného dokumentu a paušální náhradu nákladů na knihovnické zpracování náhradního dokumentu. Dále je žalovaná povinna v souladu s ustanovením čl. 22 knihovního řádu zaplatit také paušální poplatek za opakovaně zaslané upomínky celkem ve výši 600 Kč (příloha č. 2 knihovního řádu - přehled sankčních poplatků, příloha platná v aktuální době). Žalobkyně výpisem ze své evidence prokázala přenechání dokumentu žalované. Žalovaná netvrdila, natož aby prokázala, že jej vrátila. V souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku má žalobkyně také nárok na úroky z prodlení, a to ode dne následujícího po uplynutí 15 denní lhůty k plnění stanovené v předžalobní výzvě, jak žalobkyně požadovala, výše úroků z prodlení vychází z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a zavázal žalovanou uhradit na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč (náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 1 089 Kč, to je odměna advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč a třikrát náhrady hotových výdajů po 100 Kč, dle § 14b odst. 1 bod 1, odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, vše zvýšeno o 21 % DPH, to je o částku 189 Kč, což je v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o.s.ř., když zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty, dále soudní poplatek ve výši 400 Kč. V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit přiznané náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně. Soud vyhodnotil žalobu jako formulářovou, neboť žalobkyně podává opakovaně žaloby tohoto druhu a údaje v jednotlivých věcech se liší jen v označení žalovaného, datu vyplnění přihlášky, označení vypůjčených titulů převzatého z on-line systému žalobkyně včetně cen jednotlivých dokumentů a ve výši žalované částky.