9 C 85/2022-23 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 16. 2. 2022 domáhala se žalobkyně proti žalovanému zaplacení 12 650 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 8. 12. 2020 do zaplacení náhrady nákladů s uplatněním pohledávky 300 Kč. Návrh odůvodnila tím, že je právnickou osobu, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem motorového vozidla, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Domáhala se po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku a svůj nárok odvozovala z ustanovení § 4 odst. 1 výše uvedeného zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 uvedeného zákona doručení písemné výzvy žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 23. 9. 2020, výzva mu byla doručena 24. 9. 2020. Žalovaný ve lhůtě 60 dnů uvedené ve výzvě, která uplynula 7. 12. 2020, příspěvek a náklady na jeho uplatnění neuhradil a ani neprokázal, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně zjistila, že motorové vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný coby vlastník neměl od 24. 11. 2019 do 20. 7. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 uvedeného zákona. Vozidlo bylo 240 dnů nepojištěno a žalovaný porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 7. 12. 2020. Žalovaný na výzvu nikterak nereagoval, takže mu žalobkyně dne 21. 1. 2021 zaslala upomínku s výzvou k plnění do 5. 2. 2021 a dne 17. 8. 2021 mu byla zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Poté žalovaný uhradil pouze částku 2 950 Kč. Dlužná částka 12 650 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (§ 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb.), konkrétně částkou 65 Kč (osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tj. 240 dní, celkem ve výši 15 600 Kč. Po zohlednění částečné úhrady 2 950 Kč zůstává dlužná částka ve výši 12 650 Kč. Dále se dlužná částka skládá z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 uvedeného zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 2. Ve věci byl dne 23. 2. 2022 pod č. j. EPR 357672022-5 vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen usnesením ze dne 4. 4. 2022, neboť se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou. 3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud ve věci postupoval dle § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, když účastníci s takovýmto postupem souhlasili (za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Z předložených listinných důkazů, a to z výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne 23. 9. 2010, ze sledování pohybu zásilky s doručením 24. 9. 2020, z upomínek ze dne 21. 1. 2021, z předžalobní upomínky ze dne 17. 8. 2021, z podacího archu ze dne 17. 8. 2021 soud zjistil, že dne 23. 9. 2020 žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě částky 15 600 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Ve výzvě je rozepsáno, že z informací, které má žalobkyně k dispozici od pojišťoven, vyplývá, že vozidlo, [registrační značka] nebylo v období od 24. 11. 2019 do 20. 7. 2020 pojištěno. V tomto období byl žalovaný zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník či provozovatel předmětného vozidla. Období bez pojištění 240 dnů. Předpis příspěvku 240 dnů x 65 Kč denní sazba, příspěvek 15 600 Kč a náklady uplatnění 300 Kč, celkem 15 900 Kč, po započtení částečné úhrady ve výši 2 950 Kč, dluh na pojistném 12 650 Kč a na nákladech upomínání 300 Kč. Splatnost příspěvku 7. 12. 2020. Dne 21. 1. 2021 byl žalovaný upomenut o úhradu příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] s tím, aby příspěvek uhradil nejpozději do 5. 2. 2021 na účet uvedený v upomínce. Dne 17. 8. 2021 byla žalovanému doporučeně zaslána předžalobní upomínka. 5. Soud vzal za prokázáno, že žalobkyně poté, co zjistila, že žalovaný coby provozovatel motorového vozidla [registrační značka] neměl od 24. 11. 2019 do 20. 7. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších přepisů (dále jen zákon), vyzvala žalovaného v souladu s § 4 odst. 6 zákona k úhradě příspěvku dle § 4 odst. 1, 3 zákona ve výši dle ustanovení § 2, § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud věc posoudil dle § 1 odst. 2, § 4, § 15 odst. 1 až 3 zákona, pokud jde o výši denní sazby příspěvku a výši nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek, vychází soud z ustanovení § 2, § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Co se týká úroků z prodlení a jejich výše, vychází soud z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Vzhledem k výše uvedenému a za situace, kdy tvrzení žalobkyně a žalobkyní předložené listiny nebyly nikterak zpochybněny, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal žalovaného ve sporu zcela úspěšné žalobkyni zaplatit na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč. Přiznané náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč a nákladů právního zastoupení 1 452 Kč Náklady právního zastoupení představují: odměna advokátky za 3 úkony právní služby po 300 Kč (výzva k plnění, převzetí věci, sepis žaloby), dále 3 x 100 Kč za 3 paušální náhrady hotových výdajů, vše v souladu s ustanovením § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (advokátní tarif), když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (jak vyplývá z informačního systému okresního soudu ISAS). Dále částka 252 Kč jako náhrada za daň z přidané hodnoty (21 % DPH) z odměny advokátky a náhrad hotových výdajů, což je v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř., když advokátka, která zastupovala žalobkyni, osvědčila, že je plátkyní DPH. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen náklady řízení zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně.