11 C 6/2023-44 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou ze dne [datum], kterou dále k výzvě soudu doplnila podáním ze dne [datum] a podáním ze dne [datum], domáhala se žalobkyně proti žalovanému zaplacení částky 132 138,99 Kč s příslušenstvím, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] jejíž součástí jsou všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 140 000 Kč. Za poskytnuté prostředky se žalovaný dle odst. 4.1 smlouvy zavázal platit úrok ve výši 9,99 % ročně a dále poplatky dle odst. 4.2 smlouvy dle platného ceníku. Dále bylo mezi žalobkyní a žalovaným dohodnuto splácení poskytnutého úvěru v měsíčních splátkách ve výši 2 147 Kč, a to vždy nejpozději do 20. dne v měsíci, první splátka [datum]. Žalovaný nedodržel svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se s hrazením splátek do prodlení. Dle smlouvy o úvěru má žalobkyně právo, v případě, že dojde k prodlení úvěrovaného se splácením poskytnutého úvěru, zastavit další čerpání úvěru a prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný, dále účtovat žalovanému poplatky spojené s vymáháním dlužné pohledávky dle aktuálně platného ceníku. Žalovaný nereagoval na výzvy žalobkyně k zaplacení již splatných splátek úvěru. Jelikož interní vymáhání dlužných splátek bylo neúspěšné, využila žalobkyně svého práva a prohlásila dne [datum] celý úvěr za okamžitě splatný, neboť byl žalovaný k tomuto dni v prodlení s více než 2 splátkami. Dle předmětné smlouvy (čl. 3) je banka oprávněna připisovat k jistině úvěru řádné úroky, rovněž úroky z prodlení a další vzniklé poplatky. Žalovaný se tak počínaje dnem následujícím dostal do prodlení se zaplacením celého dluhu. V souladu s platným právním řádem byla dlužná částka nadále úročena vedle řádného úroku i sazbou úroku z prodlení v zákonné výši. Žalobkyně v souladu se zákonem ověřila úvěruschopnost žalovaného a vyhodnotila jej jako úvěruschopného. V rámci posouzení úvěruschopnosti klienta banka kontrolovala veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík a databáze Ministerstva vnitra ČR. Banka vycházela z údajů poskytnutých klientem a ze stavu a pohybů na jeho účtu. Žalovaný platil dohodnuté splátky v termínu od června 2020 do února 2021, v březnu 2021 zaplatil splátku po splatnosti, v dubnu 2021 zaplatil splátku včas, následně již platil nepravidelně. Celkem žalovaný uhradil na poskytnutý úvěr částku 37 538 Kč (žalobkyně přiložila přehled, kdy a jaké částky žalovaný uhradil, dále přehled, na co je započetla). Celková dlužná částka sestává: z dlužné jistiny ve výši 129 176,99 Kč, z dlužných poplatků 2 962 Kč, z dlužných smluvních úroků ve výši 7 111,80 Kč, to je úrok ve výši 8,5 % ročně počítaný z jistiny úvěru od 2. 1. 2022 do 22. 8. 2022, z dlužných zákonných úroků z prodlení ve výši 11,75 % ročně z řádně a včas nesplacených částek ode dne 2. 1. 2022 do 22. 8. 2022, dále ze smluvního úroku 8,5 % ročně z částky 129 176,99 Kč od 23. 8. 2022 do zaplacení a ze zákonného úroku z prodlení 11,75 % ročně z částky 129 176,99 Kč od 23. 8. 2022 do zaplacení. Přes opakované výzvy k úhradě, a to včetně doporučeně zaslané předžalobní výzvy, žalovaný žalobkyni dluh neuhradil. 2. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který byl zrušen usnesením ze dne [datum], neboť se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil. K nařízenému jednání se žalobkyně ani žalovaný nedostavili, žalobkyně svou neúčast omluvila a souhlasila s tím, aby soud jednal a rozhodl v její nepřítomnosti, žalovaný svou neúčast nikterak neomluvil. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Z listin, které předložila žalobkyně, a to ze smlouvy o úvěru, z dokladu o čerpání úvěru, z výpisu z úvěrového účtu, ze sazebníku, z ceníku, z obchodních podmínek, z„ posouzení úvěruschopnosti klienta“, z výpisů z osobního účtu žalovaného za období od června 2019 do května 2020 včetně, z oznámení o prohlášení celého úvěru za splatný, z předžalobní výzvy včetně podacího archu, soud dospěl k těmto závěrům o skutkovém stavu věci: Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 140 000 Kč, jednalo se o úvěr účelový, nezajištěný, spotřebitelský, jiný než na bydlení a splácený pravidelnými splátkami. Účelem úvěru byla konsolidace úvěrů nebo půjček, které žalovanému poskytla žalobkyně nebo jiné finanční instituce. Bylo dohodnuto, že žalovaný splatí následující konsolidované dluhy: splátkový úvěr u [právnická osoba] [anonymizováno], číslo úvěrového účtu [bankovní účet], částka určená ke splacení 101 254 Kč. Použití zbývajících prostředků úvěru bylo zcela na uvážení žalovaného. Úvěr byl veden v českých korunách a jeho čerpání i splácení spravovala žalobkyně na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Bylo dohodnuto, že žalovaný splatí v plné výši konsolidované dluhy včetně všech doplňkových služeb k těmto dluhům a ukončí smluvní vztahy, na základě kterých takové dluhy vznikly. Bylo dohodnuto, že žalovaný bude úvěr a úroky z úvěru splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 2 147 Kč vždy v 20. den každého kalendářního měsíce, první splátku zaplatí [datum]. Při splnění všech předpokladů uvedených v čl. 4 zaplatí poslední splátku ve výši 2 002 Kč dne [datum], celkem tedy zaplatí 95 splátek. Bylo dohodnuto, že úroky z úvěru bude žalobkyně připisovat k jistině úvěru, stanou se její součástí. Bylo dohodnuto, že úvěr bude žalovaný splácet inkasem určeného účtu ([bankovní účet], splátkový účet), a to v den jejich splatnosti. Byla dohodnuta úroková sazba ve výši 9,99 % ročně, RPSN v době uzavření smlouvy 10,94 % (odst. 4.1 smlouvy). Dále bylo dohodnuto, že v souvislosti s úvěrem bude žalovaný platit veškeré ceny podle ceníku, zejména cenu za vyřízení úvěru 1 400 Kč, dále bude platit cenu za vedení splátkového účtu, ze kterého bude úvěr splácet. Dále cenu za zřízení a provádění inkasa k tomuto účtu (odst. 4.2 smlouvy). Zároveň bylo sjednáno pojištění úvěru spočívající v pojištění klienta – žalovaného jako pojištěného proti neschopnosti splácet úvěr pro případ smrti, invalidity a pracovní neschopnosti. Žalovaný načerpal úvěr dne [datum] (výpis z úvěrového účtu). Žalovaný nehradil pohledávky na úvěrovém účtu řádně a včas, proto žalobkyně dne [datum] rozhodla o okamžité splatnosti celkového dluhu, o čemž žalovaného informovala doporučeně zaslaným rozhodnutím o okamžité splatnosti celého dluhu ze dne [datum], když žalovanému zároveň sdělila, že úvěrová pohledávka je od [datum] úročena souběžně sazbou řádného úroku i sazbou úroku z prodlení. V žádosti o poskytnutí úvěru ze dne [datum] žalovaný uvedl pravidelný příjem 14 767 Kč měsíčně, což odpovídalo průměrnému příjmu v měsících předcházejících úvěrové žádosti, žalovaný měl u žalobkyně veden osobní účet, žalobkyně tak měla k dispozici údaje o pohybech na účtu za dobu nejméně 1 roku předcházející poskytnutí úvěru. Z výpisů z účtu vyplývá, že v období od června 2019 do května 2020 na osobní účet žalovaného č. [bankovní účet] každý měsíc přišla částka od [právnická osoba], průměrně 14 767 Kč (jednalo se o částky v rozmezí 12 600 Kč - 17 300 Kč). Z výpisů z účtu dále vyplývá, že kromě toho měl žalovaný ještě další nepravidelné příjmy, za celé uvedené období byl kladný zůstatek na účtu, průměrně kolem 30 000 Kč. Banka stanovila životní výdaje klienta na základě dat sdělených klientem v kombinaci s interními informacemi banky na 5 886 Kč. Banka zjistila, že žalovaný měl v době úvěrové žádosti následující poskytnuté úvěry: spotřební úvěr pro fyzické osoby (poskytovatel [anonymizováno]) se splátkou 1 935 Kč (byl v rámci úvěrové žádosti zkonsolidován), kreditní karta splátková (mimo [anonymizováno]) s limitem 43 000 Kč a s orientační splátkou 1 290 Kč. Splátka nového úvěru činila 2 147 Kč. Nové splátkové zatížení tak činilo celkem 3 437 Kč. Příjem klienta byl vyhodnocen jako dostatečný k pokrytí splátek i životních výdajů. Ke dni podání žaloby bylo uhrazeno celkem 37 538 Kč. Jak vyplývá z podrobného výpisu z úvěrového účtu, dlužná částka z předmětné úvěrové smlouvy sestává z nezaplacené jistiny 129 176,99 Kč, nezaplacených poplatků 2 962 Kč, dále z dlužných úroků. Dne [datum] bylo žalovanému zasláno rozhodnutí o okamžité splatnosti celého dluhu, když nebyla uhrazena pohledávka na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], na základě předchozí upomínky se stala splatnou celá zbývající částka. Žalovanému bylo sděleno, že tato úvěrová pohledávka je ode dne [datum] úročena souběžně sazbou řádného úroku i sazbou úroku z prodlení, ke dni [datum] dluží celkovou částku 132 255 Kč, která každým dnem narůstá. Ke dni podání žaloby dlužná jistina 129 176,99 Kč, dlužné poplatky 2 962 Kč, dále smluvní úroky ve výši