11 C 71/2023-24 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 31. 5. 2023 domáhala se žalobkyně proti žalovanému zaplacení celkem 10 276 Kč se zákonnými úroky z prodlení z částky 9 976 Kč od 8. 2. 2023 do zaplacení. Návrh odůvodnila tím, že je právnickou osobu, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem motorového vozidla, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Domáhala se po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku a svůj nárok odvozovala z ustanovení § 4 odst. 1 výše uvedeného zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 7 uvedeného zákona doručení písemné výzvy žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 24. 11. 2022, výzva byla žalovanému doručena 9. 12. 2022. Žalovaný ve výzvě uvedené zákonné lhůtě, která uplynula dne 6. 2. 2023, příspěvek a náklady na jeho uplatnění neuhradil a ani neprokázal, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene r/ s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], VIN: [kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, podle sdělení Ministerstva dopravy ČR učiněného dálkovým způsobem je žalovaný zapsán v registru silničních vozidel jako jeho provozovatel/vlastník, [číslo jednací]. Žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl od 18. 6. 2022 do 11. 10. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 uvedeného zákona. Vozidlo bylo 116 dnů nepojištěno a žalovaný porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 7. 2. 2023. Žalovaný na výzvu nikterak nereagoval, takže mu žalobkyně dne 27. 3. 2023 zaslala předžalobní upomínku s výzvou k plnění do 15 dnů ode dne odeslání upomínky. Žalovaný neuhradil ničeho. Dlužná částka 10 276 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (§ 2 odst. 1 písm. o/ vyhlášky č. 205/1999 Sb.), konkrétně částkou 86 Kč (nákladní automobil jiný než podle písmene r/ s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, to je 116 dní, celkem ve výši 9 976 Kč. Dále se dlužná částka skládá z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 uvedeného zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 2. Ve věci byl dne 7. 6. 2023 pod č. j. EPR 145940/2023-5 vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen usnesením ze dne 3. 7. 2023, neboť se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou. 3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud ve věci postupoval dle § 115a o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, když účastníci s takovýmto postupem souhlasili (za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Z předložených listinných důkazů, a to z výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne 24. 11. 2022, z upomínky ze dne 1. 3. 2023, z předžalobní upomínky ze dne 27. 3. 2023, z podacího archu a z informací k zásilkám, z údajů o předmětném vozidle získaných od Ministerstva dopravy, soud zjistil, že dne 24. 11. 2022 žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě částky 9 976 Kč do 60 dnů od doručení výzvy (zatím bez částky 300 Kč na náklady) s tím, že náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, na které má ze zákona rovněž nárok, v daném případě nepožaduje, dojde-li k úhradě příspěvku ve shora stanovené lhůtě. Ve výzvě je rozepsáno, že z informací, které má žalobkyně k dispozici od pojišťoven, vyplývá, že vozidlo [registrační značka] nebylo v období 18. 6. 2022 – 11. 10. 2022 pojištěno. V tomto období byl žalovaný zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník či provozovatel předmětného vozidla. Období bez pojištění 116 dnů. Předpis příspěvku 116 dnů x 86 Kč denní sazba, příspěvek 9 976 Kč. Splatnost příspěvku 7. 2. 2023 O úhradu dlužné částky byl žalovaný upomenut upomínkou ze dne 1. 3. 2023. Dne 27. 3. 2023 byla žalovanému doporučeně zaslána předžalobní upomínka, byl upomenut o úhradu příspěvku 9 976 Kč, nákladů uplatnění 300 Kč a úroku aktuálně vyčísleného, a to do garančního fondu ČKP s tím, aby příspěvek uhradil nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy na účet uvedený v upomínce, v opačném případě se žalobkyně obrátí na soud. 5. Soud vzal za prokázáno, že žalobkyně poté, co zjistila, že žalovaný coby vlastník/provozovatel nákladního automobilu [registrační značka] neměl ode dne 18. 6. 2022 do 11. 10. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších přepisů (dále jen zákon), vyzvala žalovaného v souladu s § 4 odst. 7 zákona k úhradě příspěvku dle § 4 odst. 1, 3 zákona ve výši dle ustanovení § 2, § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud věc posoudil dle § 1 odst. 2, § 4, § 15 odst. 1 až 3 zákona, pokud jde o výši denní sazby příspěvku a výši nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek, vychází soud z ustanovení § 2, § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Co se týká úroků z prodlení a jejich výše, vychází soud z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Vzhledem k výše uvedenému a za situace, kdy tvrzení žalobkyně a žalobkyní předložené listiny nebyly nikterak zpochybněny, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal žalovaného ve sporu zcela úspěšné žalobkyni zaplatit na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, jak zástupkyně žalobkyně požadovala. Přiznané náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč a nákladů právního zastoupení 1 452 Kč Náklady právního zastoupení představují: odměna advokátky za 3 úkony právní služby po 300 Kč (výzva k plnění, převzetí věci, sepis žaloby), dále 3 x 100 Kč za 3 paušální náhrady hotových výdajů, vše v souladu s ustanovením § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (advokátní tarif), když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (jak vyplývá z informačního systému okresního soudu ISAS). Dále částka 252 Kč jako náhrada za daň z přidané hodnoty (21% DPH) z odměny advokátky a náhrad hotových výdajů, což je v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř., když advokátka, která zastupovala žalobkyni, osvědčila, že je plátkyní DPH. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen náklady řízení zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně.