113 C 17/2022-47 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu, který byl doručen soudu dne , datum, , ve znění podání ze dne , datum, domáhala po žalované zaplacení částky 2 310 916,69 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že si žalovaná jako kupující u žalobkyně jako prodávající objednala kulatinu, která jí byla dne , datum, dodána ve sjednaném množství 35,88 m³. Téhož dne žalobkyně vystavila žalované fakturu č. , hodnota, znějící na cenu 2 650 Kč za m3 bez DPH, tedy celkem na částku 115 049,22 Kč se splatností dne , datum, . Dále si žalovaná objednala u žalobkyně kulatinu v množství 77,93 m3, která jí byla dodána dne , datum, . Za tuto dodávku žalobkyně vystavila žalované fakturu č. , hodnota, znějící na cenu 2 650 Kč za m3 bez DPH, tedy celkem na částku 249 882,55 Kč se splatností dne , datum, . Následně žalovaná učinila u žalobkyně několik dalších objednávek kulatiny:- v množství 33,03 m3 , řádně dodáno dne , datum, ;- v množství 33,78 m3 , řádně dodáno dne , datum, ;- v množství 33,85 m3 , řádně dodáno dne , datum, .Za výše uvedené objednávky žalobkyně dne , datum, vystavila žalované fakturu č. , hodnota, znějící na cenu 2 200 Kč za m3 bez DPH, tedy celkem na částku 267 956,22 Kč se splatností dne , datum, . Dále si žalovaná objednala u žalobkyně sázení stromků včetně dodávky sazenic v počtu 83 500 kusů s tím, za smluvní cena za 1 kus bude činit 15 Kč. Součástí objednávky byla i aplikace herbicidu proti plevelu zn. Fusilade na ploše 11,1 ha za smluvní cenu 9 000 Kč bez DPH za 1 ha, aplikace herbicidu zn. Roundup na ploše 1 ha za smluvní cenu 8 000 Kč bez DPH za 1 ha a vyžínání v rozsahu 2 ha za smluvní cenu 11 000 Kč za 1 ha bez DPH. Za pěstební činnosti vystavila žalobkyně žalované dne , datum, fakturu č. , hodnota, -028 na smluvní cenu 1 678 028 Kč se splatností dne , datum, . Žalovaná dluží žalobkyni celkem 2 310 916,69 Kč a vzhledem k tomu, že dlužnou částku do dnešního dne neuhradila, požaduje žalobkyně rovněž zákonné úroky z prodlení. V případě faktury č. , hodnota, , jež byla vystavena na částku 218 587,11 Kč se splatností dne , datum, , žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši 4 573 Kč, neboť tato faktura byla žalovanou uhrazena po termínu splatnosti dne , datum, .2. Ve věci byl vydán platební rozkaz ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, proti kterému podala žalovaná včas odpor. Namítala, že s žalobou nesouhlasí a nárok žalobkyně neuznává z tohoto důvodu, že platby byly provedeny a účastníci spolu stále komunikují. Další finanční prostředky budou uhrazeny z prodeje dřeva s tím, že bude proveden zápočet, neboť žalovaná prodává žalobkyni dřevo, a to je předmětem zápočtu. Dále tvrdila, že nesouhlasí se splatností finanční částky, když s žalobkyní bylo komunikováno a domluveno, že platba bude provedena až po obdržení dotací na zalesnění v dubnu 2023. Podle žalované tak v podstatě celá částka není splatná a vymahatelná.3. V podání ze dne , datum, žalovaná doplnila, že v prosinci 2022 uhradila žalobkyni fakturu č. , hodnota, znějící na částku 115 049,22 Kč. Dne , datum, částečně uhradila fakturu č. , hodnota, ve výši 104 337,70 Kč, přičemž zbývající částka byla řešena započtením. Žalovaná rovněž uhradila žalobkyni v plné výši fakturu č. , hodnota, , tj. částku 267 956,92 Kč a částečně uhradila částku 678 028 Kč na fakturu č. , hodnota, . Dále tvrdila, že bylo dohodnuto s jednatelem žalobkyně, že platby budou provedeny až po zaplacení dotací lidem, kterým byly práce provedeny, přičemž dotace by měly být proplaceny během 1 až 2 měsíců a žalovaná pak ihned dlužnou částku uhradí žalobkyni. Část finančních prostředků však zaslala žalovaná ze svých zdrojů již nyní. Žalovaná navrhla jako důkaz výslech jednatele žalobkyně, pokud ovšem do doby soudního jednání nebude již celá dlužná částka zaplacena a soud nebude mít, co soudit.4. Podáním ze dne , datum, vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do zaplacení částky 115 049,22 Kč (žalovaná uhradila dne , datum, ), částky 249.882,55 Kč (žalovaná částečně zaplatila a částečně došlo k započtení), částky 267.956,92 Kč (žalovaná částku uhradila dne , datum, ), částky 678 028 Kč (žalovaná uhradila dne , datum, ). Žádala, aby bylo v řízení pokračováno pro zákonné úroky z prodlení:- z částky 115 049,22 Kč ode dne , datum, do dne , datum, ;- z částky 249 882,55 Kč ode dne , datum, do dne , datum, ;- z částky 267 956,92 Kč od , datum, do dne , datum, .Dále pro částku 1 000 000 Kč s úrokem z prodlení ode dne , datum, z částky 1 678 028 Kč do dne , datum, a ode dne , datum, do zaplacení z částky 1 000 000 Kč. Žalobkyně popřela, že by se účastnice dohodly na jiném termínu splatnosti, než jsou termíny uvedené na jednotlivých fakturách, přičemž tomuto tvrzení odpovídá i e-mailová komunikace, ve které žalovaná dluh uznala a nerozporovala splatnost faktur. Tvrzení žalované tak žalobkyně považuji za ryze účelové.5. Podáním ze dne , datum, vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 1 000 000 Kč, když žalovaná částku uhradila dne , datum, . Žádala, aby bylo v řízení pokračováno pro zákonné úroky z prodlení (viz bod 4. rozsudku) a zákonné úroky z prodlení ode dne , datum, z částky 1 678 028 Kč do dne , datum, a ode dne , datum, do dne , datum, z částky 1 000 000 Kč.6. S ohledem na výše uvedené soud řízení v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby zastavil v souladu s § 96 odst. 1,2, a 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Předmětem řízení se tak staly toliko zákonné úroky z prodlení.7. Soud ve věci nařídil první jednání na den , datum, . Předvolání k jednání bylo žalované doručeno dne , datum, , přesto se žalovaná k jednání bez omluvy nedostavila. Soud tak v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti žalované.8. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně dne , datum, vystavila žalované za dodávku kulatiny v množství 35,88 m³ fakturu na částku 115 049,22 Kč splatnou dne , datum, . Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně dne , datum, vystavila žalované za dodávku kulatiny v celkovém množství 77,93 m³ fakturu na částku 249 882,55 Kč splatnou dne , datum, . Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně dne , datum, vystavila žalované za dodávku kulatiny v celkovém množství 100,66 m³ fakturu na částku 267 956,92 Kč splatnou dne , datum, . Z faktury č. , hodnota, -028 bylo zjištěno, že žalobkyně dne , datum, vystavila žalované za sázení stromků včetně dodávky sazenic v počtu 83 500 kusů, aplikaci Fusilade a Roundup a vyžínání fakturu na částku 1 678 028 Kč splatnou dne , datum, . Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně dne , datum, vystavila žalované za dodávku kulatiny v celkovém množství 68,17 m³ fakturu na částku 218 587,11 Kč splatnou dne , datum, .9. Z potvrzení o platbě ze dne , datum, na částku 218 587,11 Kč bylo zjištěno, že žalovaná uhradila na účet žalobkyně dne , datum, částku 218 587,11 Kč.10. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně potvrzení o zaslání žalované dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky vyfakturované předmětnými fakturami v celkové výši 2 310 916,69 Kč do , datum, . Jinak bude žalobkyně vymáhat dlužnou částku soudní cestou. Předžalobní výzva byla žalované zaslána do datové schránky dne , datum, .11. Z emailové komunikace mezi žalobkyní a jednatelem žalované ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalobkyni předžalobní upomínku, na kterou žalovaná reagovala tím, že se omlouvá za vzniklé komplikace, avšak již podnikla kroky u svých dlužníků, kteří prodávají nemovitost cca za 4 miliony Kč, které dají žalované. Žalovaná tak cca do 2 týdnů zaplatí dluhy žalobkyni, proto požádala žalobkyni, aby měla trpělivost a vyčkala s žalobou. V případě, že ne, žalovaná tvrdila, že zaplatí dlužnou částku dříve, než bude soudní jednání. Dále žalovaná uvedla, že je pro ni jediná cesta uhradit dlužnou částku co nejdříve. Žalované se zkomplikovala platba faktury na částku 1,6 mil. „za tu pěstebku“, což říkala žalovaná jednateli žalobkyně. Žalovaná fakturu zaplatí, jakmile jí dojdou dotace v září 2022, ale žalovaná chápe, že je to její problém a nebylo jejím záměrem dlužit žalobkyni. Žalovaná dluh vůči žalobkyni uznala, slíbila, že udělá maximum k zaplacení dlužné částky a bude ráda, pokud žalobkyně ještě chvíli posečká s žalobou.12. Z výpisu účtu žalované ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná uhradila na účet žalobkyně částku 115 049,22 Kč na fakturu č. , hodnota, dne , datum, .13. Z výpisu účtu žalované ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná uhradila na účet žalobkyně částku 104 337,70 Kč na fakturu č. , hodnota, dne , datum, .14. Z dohody o vzájemném započtení pohledávek a závazků ze dne , datum, bylo zjištěno, že se účastnice dohodly o zápočtu svých pohledávek. Na základě započtení zanikla pohledávka žalobkyně vůči žalované ve výši 145 544,85 Kč (faktura č. , hodnota, ) splatná dne , datum, .15. Z výpisu z účtu žalované ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná uhradila na účet žalobkyně částky 267 956,92 K