16 C 151/2022-46 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 14 516,48 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně jdoucím z této částky od [datum] do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo], dále účastnickou smlouvu [číslo] pro číslo [tel. číslo] a účastnickou smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno], jejímiž nedílnými součástmi zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti [právnická osoba] [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smluv srozumění a souhlas, a na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 všeobecných po společnosti [právnická osoba] [právnická osoba] ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalovaný však svou povinnost porušil a žalobkyni dluží celkovou částku 14 516,48 Kč, z toho cenu za poskytnuté služby třetích stran v částce 518,48 Kč, dále částku 9 000 Kč jako smluvní pokuty a částku 4 998 Kč jako podmíněnou slevu. K tomu žalobkyně dále tvrdila, že vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný dlouhodobě neplnil své závazky vyplývající z uzavřených smluv, když dlouhodobě nehradil vystavovaná vyúčtování služeb, žalobkyně v souladu s čl. 2 .6.1 (ii) Všeobecných podmínek společnosti [právnická osoba] [právnická osoba] účastnické smlouvy ke službám pro telefonní číslo [tel. číslo], číslo [tel. číslo] a číslo [anonymizováno] výpovědí těchto účastnických smluv ze dne [datum] s 30 denní výpovědní dobou ode dne doručení výpovědi vypověděla. Dále žalobkyně v podané žalobě uvedla, že ohledně služeb třetích stran (tj. služby [anonymizováno]) žalobkyně odkazuje na Obchodní podmínky služby [anonymizováno], kdy dle článku II odst. 3 je [anonymizováno] služba poskytovaná žalobkyní umožňující účastníkům veřejné mobilní komunikační sítě žalobkyně, kteří mají se žalobkyní uzavřenou účastnickou smlouvu, aby prostřednictvím služby [anonymizováno] uzavírali smluvní vztahy se třetími stranami a nakupovali zboží a služby smluvních partnerů žalobkyně (tedy obchodníka), nabízených na internetovém nebo WAPovém portálu obchodníka, případně poskytovaných prostřednictvím prodejního automatu obchodníka upraveného pro možnost využití služby [anonymizováno], kde je účastník, respektive žalovaný, rovněž informován o ceně požadované služby či zboží. Cena za službu plavby se skládá ze samotné transakce a zprostředkovatelského poplatku, přičemž tento zprostředkovatelský poplatek žalobkyně podanou žalobou nenárokuje. Přitom ve vyúčtování [číslo] vystaveném za období od [datum] do [datum] žalobkyně žalovanému takto za tyto [anonymizováno], tedy za poskytnuté služby třetích stran vyúčtovala celkem částku 1 600,90 Kč, a to za [anonymizováno] uskutečněnou dne [datum] v 15. 00.31 hodin na [číslo] v částce 279,99 Kč, dále téhož dne ve 20. 10.35 hodin na [číslo] (částka 79,99 Kč), dále dne [datum] v 16. 24.45 hodin na [číslo] (částka 299 Kč), dále dne [datum] v 9.3 3.08 hodin na [číslo] (částka 54,99 Kč), dne [datum] ve [číslo] 2.14 hodin na [číslo] (částka 149,99 Kč), dne [datum] v [číslo] 4.14 hodin na [číslo] (částka 149,99 Kč), dále téhož dne v [číslo] 1.58 hodin na [číslo] (částka 149,99 Kč), dne [datum] v 11. 04.50 hodin na [číslo] (26,99 Kč), dále téhož dne ve [číslo] 7.24 hodin na [číslo] (částka 59,99 Kč) a dne [datum] ve 22. 23.16 hodin na [číslo] (částka 149,99 Kč) a téhož dne ve 22. 27.07 hodin na [číslo] (částka 199,99 Kč), k čemuž žalobkyně dále uvedla, že na toto vyúčtování eviduje platbu žalovaného, kterou započetla právě na toto vyúčtování, konkrétně na služby třetích stran [anonymizováno] a z tohoto důvodu se žalobkyně tímto žalobním návrhem za služby [anonymizováno] vyúčtované vyúčtováním [číslo] domáhá pouze částky 87,21 Kč. Dále žalobkyně uvedla, že ve vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] žalovanému vyúčtovala celkem částku 299 Kč, a to za [anonymizováno] uskutečněnou dne [datum] v 16. 24.42 hodin na [číslo] v částce 299 Kč. Dále žalobkyně tvrdila, že nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] pro PIV číslo [tel. číslo] ze dne [datum] byla smlouva o pronájmu koncového zařízení, díky němuž mohl žalovaný využívat sjednanou službu pevného internetu ve verzi„ [anonymizována čtyři slova]“. Smlouvou o pronájmu koncového zařízení se žalobkyně zavázala přenechat žalovanému k užívání zařízení pro službu pevný internet technologie DSL výrobního čísla IMEI [číslo] typu [anonymizována dvě slova] [číslo] a žalovaný se zavázal hradit žalobkyni měsíční nájemné v souladu s ceníkem pronájmu koncových zařízení ve výši 50 Kč včetně DPH s tím, že splatnost tohoto nájemného se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaný si v účastnické smlouvě zároveň zvolil službu instalace zařízení v souvislosti s tarifem [anonymizováno] [anonymizována čtyři slova], kdy cena této služby je stanovena Ceníkem, přičemž instalační poplatek činí u smlouvy uzavřené na dobu určitou částku 199 Kč, přičemž druhá část poplatku ve výši 2 400 Kč pak představuje tzv. Podmíněnou slevu, která je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobkyně či žalovaného) nebo dojde ke změně tarifu na jiný tarif než [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaný byl dále dle předmětné smlouvy o pronájmu povinen nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení pronajaté zařízení na vlastní náklady žalobkyni vrátit. Strany si smlouvou sjednaly smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas ve výši 7 000 Kč pro verzi„ [anonymizováno]“. Žalobkyně přitom ve výpovědi ze dne [datum] žalovanému vyúčtovala jednak smluvní pokutu za nevrácení koncového zařízení ve výši 7 000 Kč vyúčtováním smluvní pokuty [číslo] ze dne [datum] splatným dne [datum], jednak Podmíněnou slevou k poplatku za odbornou instalaci ve výši 2 400 Kč vrubopisem [číslo] ze dne [datum] splatným dne [datum]. Dále žalobkyně tvrdila, že nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] pro [právnická osoba] ze dne [datum] byla smlouva o pronájmu koncového zařízení, díky němuž mohl žalovaný sjednanou službu televize ve verzi„ [anonymizována čtyři slova]“ využívat. K tomu žalobkyně dále uvedla, že smlouvou o pronájmu koncového zařízení se žalobkyně zavázala přenechat žalovanému k užívání zařízení pro službu televize výrobního čísla IMEI [číslo] typu [anonymizována dvě slova] a žalovaný se zavázal hradit žalobkyni měsíční nájemné v souladu s Ceníkem pronájmu koncových zařízení ve výši 50 Kč včetně DPH (strana 3 Ceníku pronájmu koncových zařízení) s tím, že splatnost nájemného se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaný si v účastnické smlouvě zároveň zvolil službu instalace zařízení v souvislosti s tarifem [anonymizováno] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], Základ, kdy cena této služby je stanovena Ceníkem s tím, že instalační poplatek činí u smlouvy uzavřené na dobu určitou částku 1 Kč, přičemž druhá část poplatku ve výši 2 598 Kč pak představuje tzv. Podmíněnou slevu, která je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobkyně či žalovaného nebo dojde ke změně tarifu na jiný tarif než [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný byl dle předmětné smlouvy o pronájmu povinen nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení pronajaté zařízení na vlastní náklady žalobkyni vrátit. Strany si přitom sjednaly smlouvou smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas ve výši 4 000 Kč pro verzi„ [anonymizováno]“. Výpovědí ze dne [datum] žalobkyně žalovanému taktéž vyúčtovala jednak smluvní pokutu za nevrácení koncového zařízení ve výši 2 000 Kč vyúčtováním smluvní pokuty [číslo] ze dne [datum] splatným dne [datum], jednak podmíněnou slevu k poplatku za odbornou instalaci 2 598 Kč vrubopisem [číslo] ze dne [datum] splatným dne [datum]. K tomu žalobkyně dále uvedla, že tato smluvní pokuta ve výši 2 000 Kč byla vyúčtována v částce nižší než žalobkyně dle ujednání obsaženého v účastnické smlouvy [číslo] byla oprávněna vyúčtovat, což je ku prospěchu žalovaného. Žalobkyně přitom prostřednictvím svého právního zástupce žalovaného vyzvala k úhradě všech těchto plnění dopisem ze dne [datum] a to do 7 dnů od odeslání této výzvy. Žalovaný však žalobkyni dosud ničeho dalšího neuhradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě