40 C 18/2022-47 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se vůči žalované domáhala zaplacení částky 20 900 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba] (dále také jako„ poskytovatel úvěru“), s žalovanou uzavřela dne 16. 4. 2020 Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva o úvěru 1), na základě které žalované poskytla úvěr ve výši 10 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy o úvěru 1. Žalovaná se zavázala hradit právní předchůdkyni žalobkyně úrok z poskytnutého úvěru ve výši 2 000 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč (vše dále označeno jako„ úhrady za služby“). Žalovaná byla povinna splácet poskytnutý úvěr včetně úhrad za služby formou šedesáti týdenních splátek po 300 Kč, počínaje 23. 4. 2020; poslední splátka měla proběhnout dne 10. 6. 2021. Žalovaná k 10. 6. 2021 úvěr řádně a v plné výši neuhradila, a od 11. 6. 2021 se dostala do prodlení s neuhrazenou jistinou a úrokem sjednaným pro tento případ v čl. 1 smlouvy o úvěru, přičemž žalobkyně požaduje úrok nižší, tj. ve výši 20,25 % [právnická osoba] ze smlouvy o úvěru 1 vůči žalované byla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 s účinky k témuž datu postoupena na žalobkyni, což postupitelka oznámila žalované dopisem ze dne 7. 1. 2022. Za dobu trvání smlouvy o úvěru 1 žalovaná uhradila částku ve výši 6 500 Kč, kterou právní předchůdkyně žalobkyně započetla v částce 1 055,48 Kč na jistinu, v částce 2 000 Kč na úrok, v částce 2 000 Kč na poplatek za administrativní činnost a v částce 2 000 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek. Ke dni postoupení, to je k 7. 1. 2022, činila výše pohledávky bez příslušenství částku 15 100 Kč. Šlo o dlužnou jistinu ve výši 8 944,52 Kč, a dlužný poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 555,48 Kč, součástí je i navýšení účtované původním věřitelem, které žalobkyně neuplatňuje. Příslušenství pohledávky dále tvořily úroky a zákonné úroky z prodlení. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné částky ve výši 11 500 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 8 944,52 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 2 555,48 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 1 061,60 Kč (jedná se o úrok ve výši 20,25 % ročně z částky 8 944,52 Kč od 11. 6. 2021 do data postoupení 7. 1. 2022), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 432,50 Kč (jedná se o zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 944,52 Kč od 11. 6. 2021 do data postoupení 7. 1. 2022), úroků ve výši 20,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8 944,52 od 8. 1. 2022 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8 944,52 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení, a dne 31. 8. 2020 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva o úvěru 2“), na základě které žalované poskytla úvěr ve výši 6 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy o úvěru 2. Žalovaná se zavázala hradit právní předchůdkyni žalobkyně úrok z poskytnutého úvěru ve výši 1 200 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 1 200 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 400 Kč (vše dále označeno jako„ úhrady za služby“). Žalovaná byla povinna splácet poskytnutý úvěr, včetně úhrad za služby formou 60 týdenních splátek po 180 Kč, počínaje 7. 9. 2020; poslední splátka měla proběhnout dne 25. 10. 2021. Žalovaná sjednané splátky nehradila řádně a včas, a od 26. 10. 2020 se dostala do prodlení s neuhrazenou jistinou ve výši 6 000 Kč a úrokem sjednaným pro tento případ v čl. 1 smlouvy o úvěru, dle rozhodnutí žalobkyně ve výši nižší, a to 24,36 % ročně. [právnická osoba] ze smlouvy o úvěru 2 vůči žalované byla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 s účinky k témuž datu postoupena na žalobkyni, což postupitelka oznámila žalované dopisem ze dne 7. 1. 2022. Za dobu trvání smlouvy o úvěru 2 žalovaná uhradila částku ve výši 800 Kč, kterou právní předchůdkyně žalobkyně započetla v částce 600 Kč na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy o úvěru 2, v částce 200 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek. Ke dni postoupení, to je k 7. 1. 2022, činila výše pohledávky částku 13 600 Kč. Jednalo se o dlužnou jistinu ve výši 6 000 Kč, dlužný úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 600 Kč, dlužný poplatek za administrativní činnost ve výši 1 200 Kč a dlužný poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 200 Kč, součástí je i navýšení účtované původním věřitelem, které žalobkyně neuplatňuje. Příslušenství pohledávky pak tvořily úroky a zákonné úroky z prodlení. Žalobkyně požaduje zaplacení částky 10 000 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 6 000 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 4 000 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 300,44 Kč (jedná se o úrok ve výši 24,36 % ročně z 6 000 Kč od 26. 10. 2021 do data postoupení 7. 1. 2022), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 104,83 Kč (jedná se o zákonný úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně z 6 000 Kč od 26. 10. 2021 do data postoupení 7. 1. 2022), úroku ve výši 24,36 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši 8,50 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení. Ačkoliv byla žalovaná před podáním žaloby žalobkyní písemně vyzvána k úhradě celkové dlužné částky, dlužnou částku neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Ve věci bylo nařízeno jednání na 26. 1. 2023, žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, o odročení jednání požádáno nebylo, dle ust. § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci jednal v nepřítomnosti žalované. 4. Soud provedl důkaz listinami, konkrétně Smlouvou o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] (smlouva o úvěru 1), Smlouvou o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] (smlouva o úvěru 2), Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 včetně Seznamu pohledávek [anonymizována dvě slova] [datum] str. [číslo] a str. [číslo], Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 3. 2. 2022 včetně podacího lístku z 4. 2. 2022, předžalobní upomínkou z 14. 4. 2022 včetně podacího lístku z 19. 4. 2022, a zjistil tento skutkový stav: Žalobkyně se dne 16. 4. 2020 zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši 10 000 Kč, a to v hotovosti při podpisu smlouvy, pokud není mezi smluvními stranami dále dohodnuto refinancování staršího úvěru. Žalovaná se zavázala splácet tento úvěr, úrok ve výši 2 000 Kč, administrativní poplatek 2 000 Kč, a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč, to vše ve formě 60 týdenních hotovostních splátkách po 300 Kč (do 10. 6. 2021). Podle čl. 1 smlouvy o úvěru 1 činí úroková sazba v případě smlouvy uzavřené na 60 týdnu 32,15 % ročně z výše jistiny. Žalobkyně se dále dne 31. 8. 2020 zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši 6 000 Kč, a to v hotovosti při podpisu smlouvy, pokud není mezi smluvními stranami dále dohodnuto refinancování staršího úvěru. Žalovaná se zavázala splácet tento úvěr, úrok ve výši 1 200 Kč, administrativní poplatek ve výši 1 200 Kč, a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 400 Kč ve formě 60 týdenních hotovostních splátkách po 180 Kč (do 25. 10. 2021). Podle článku 1.4 smlouvy o úvěru 2 činí úroková sazba v případě smlouvy uzavřené na 60 týdnů 32,15 % ročně. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 byla na žalobkyni postoupena pohledávka společnosti [právnická osoba] ze smlouvy o úvěru 1 ve výši 15 100 Kč a ze smlouvy o úvěru 2 ve výši 13 600 Kč. Dne 4. 2. 2022 oznámil postupitel žalované postoupení pohledávky v celkové výši 28 700 Kč na žalobkyni. Dne 19. 4. 2022 vyzvala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovanou k zaplacení dlužné částky. 5. Co se týká posuzování úvěruschopnosti žalované ze strany právní předchůdkyně žalobkyně jako poskytovatele úvěru, soud provedl k důkazu Kartu zákazníka – žádost o spotřebitelský úvěr ze dne 16. 4. 2020 a Kartu zákazníka - žádost o spotřebitelský úvěr z 31. 8. 2020, a zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně v obou případech vycházela toliko z údajů, jež jí poskytla sama žalovaná. Tato dne 16. 4. 2020 uvedla, že od 12/2017 je na rodičovské dovolené, a pobírá rodičovský příspěvek ve výši 10 000 Kč, žije ve spolubydlení s partnerem, má jedno nezaopatřené dítě. Výdaje na bydlení činí 2 000 Kč, osobní výdaje 3 000 Kč. Ačkoliv jsou na Kartě zákazníka z 16. 4. 2020 zaškrnuty u Dokumentů k ověření finanční situace žadatele kolonky doklad o přiznání mateřské/rodičovské, s komentářem, že je nutno pořídit kopie alespoň jednoho typu z ověřovacích dokumentů na straně příjmů i výdajů, přičemž není nutné kopírovat celou smlouvu, když stačí strany s identifikací osob a podpisy; žádné takové dokumenty žalobkyně soudu k důkazu nedoložila. Dne 31. 8. 2020 pak žalovaná uvedla, že je od 12/2017 na rodičovské dovolené a pobírá rodičovský příspěvek ve výši 10 000 Kč, k tomu má další, blíže neupřesněný příjem ve výši 9 600 Kč, žije ve spolubydlení s partnerem, má jedno nezaopatřené dítě. Výdaje na bydlení činí 2 000 Kč, osobní výdaje 3 000 Kč. Na p