40 C 29/2022-26 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky v celkové výši 14 169,98 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že dne [datum] uzavřela s žalovaným Smlouvu [číslo] (pro tel. [číslo]), Smlouvu [číslo] (pro tel. [číslo]), Smlouvu [číslo] (pro tel. [číslo]) a Smlouvu [číslo] (pro tel. [číslo]), na základě kterých se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací a související služby ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal řádně a včas za tyto služby platit. Nedílnou součástí všech smluv byly mj. Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ VPST“) a Ceník tarifů a služeb a obchodní podmínky pro jednotlivé typy tarifů a služeb. Na základě uvedených smluv žalovaný odebral služby (třetích stran) v ceně 1 599,98 Kč (M-Platba) a volání na speciálně zpoplatněná čísla v částce 570 Kč (Audiotex), a dále mu žalobkyně poskytla v každé z uvedených smluv slevu na pořízení koncového zařízení ve smlouvě specifikovaného, která byla podmíněna dodržováním sjednané doby trvání té které smlouvy a využíváním služeb s tarifem s minimální měsíční platbou. Žalovaný řádně své povinnosti neplnil, když řádně a včas nehradil vyúčtování poskytnutých služeb a žalobkyně tak přistoupila k výpovědi všech uvedených smluv. Poskytnuté služby třetích stran žalobkyně žalovanému vyúčtovala ve vyúčtování [číslo] splatném [datum] a vystaveném na částku 6 614,56 Kč, z čehož žalobkyně uplatňuje částku 2 169,98 Kč. Ve vyúčtováních [číslo] všechna se splatností dne [datum], požadovala žalobkyně vrácení žalovanému poskytnutých slev v částce 4 x 3 000 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum]. Úroky z prodlení žalobkyně požaduje pro jednotlivé dlužné částky vždy ode dne následujícího po dni splatnosti toho kterého vyúčtování. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili. 4. Soud provedl důkaz Smlouvou [číslo] (pro tel. [číslo]), Smlouvou [číslo] (pro tel. [číslo]), Smlouvou [číslo] (pro tel. [číslo]) a Smlouvou [číslo] (pro tel. [číslo]) a zjistil, že v každé z těchto smluv se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si strany sjednají. Žalovaný potvrdil, že se seznámil s VOP, Ceníkem, jakož i obchodnímu podmínkami pro jednotlivé aktivované služby. Délka smlouvy byla sjednána v každém případě na 24 měsíců. V případě Smlouvy [číslo] žalovaný zakoupil za 1 Kč zařízení [anonymizována tři slova] 64 GB černý v ceně 4 799 Kč, z níž mu žalobkyně poskytla slevu ve výši 3 000 Kč. V případě Smlouvy [číslo] žalovaný zakoupil za 1 Kč zařízení [anonymizována tři slova] 64 GB bílý v ceně 4 799 Kč, z níž mu žalobkyně poskytla slevu ve výši 3 000 Kč. V případě Smlouvy [číslo] žalovaný zakoupil za 1 Kč zařízení [anonymizována tři slova] 64 GB modrý v ceně 4 799 Kč, z níž mu žalobkyně poskytla slevu ve výši 3 000 Kč a v případě Smlouvy [číslo] žalovaný zakoupil za 1 Kč zařízení [anonymizována tři slova] 64 GB modrý v ceně 4 799 Kč, z níž mu žalobkyně poskytla slevu ve výši 3 000 Kč. V každé ze smluv bylo sjednáno, že žalobkyně žalovanému poskytne na níže uvedené koncové zařízení, která je podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy a využíváním služeb s tarifem a minimální měsíční platbou. V případě porušení této povinnosti je žalovaný povinen žalobkyni poskytnutou slevu vrátit. Ze Všeobecných podmínek společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] soud zjistil, že ceny za poskytnuté služby Operátor účtuje dle platného Ceníku a zákazník je povinen řádně a včas tyto ceny hradit. Ceny za služby Operátor začne účtovat dnem aktivace zvolené Služby. Ceny za Služby třetích stran Operátor účtuje dle podmínek stanovených pro příslušnou Službu třetí strany. Ceny služeb, jejichž účelem není jen zajištění elektronické komunikace (tedy služby s přidanou hodnotou), se liší od cen základních služeb. Po skončení zúčtovacího období Operátor vystaví vyúčtování s náležitostmi daňového dokladu, které obsahuje cenu poskytnutých služeb (vč. služeb třetích stran a platebních služeb) a jiné částky, na které má Operátor nárok (např. zálohy, splátky za zakoupené zařízení, nájemné za pronájem zařízení apod.). Operátor může ukončit smlouvy písemnou výpovědí s výpovědní dobou 30 dnů ode dne jejího doručení, pokud zákazník ve lhůtě splatnosti nezaplatí tři po sobě jdoucí vyúčtování. Z vyúčtování služeb [číslo] za období od [datum] do [datum], splatného [datum], včetně souhrnného přehledu a podrobného vyúčtování soud zjistil, že žalobkyně žalovanému pro tel. [číslo] vyúčtovala za m-platby částku 1 599,98 Kč a za volání na speciálně zpoplatněná čísla částku 570 Kč, přičemž z podrobného vyúčtování je zjevné, že se jedná o dvě m-platby v ceně 799 Kč a o šest volání na speciálně zpoplatněné [číslo] s přesným určením data a času, kdy byly žalovanému poskytnuty. Z vyúčtování služeb [číslo] (vrubopis), vyúčtování služeb [číslo] (vrubopis), vyúčtování služeb [číslo] (vrubopis) a vyúčtování služeb [číslo] (vrubopis) soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala 4x částku 3 000 Kč představující podmíněnou slevu. Splatnost všech vrubopisů je k [datum]. Z Výpovědi účastnických smluv z [datum] soud zjistil, že žalobkyně všechny výše specifikované smlouvy s žalovaným vypověděla. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl žalobkyní vyzván před podáním žaloby k úhradě dluhu. 5. Žaloba je důvodná. Na základě těchto listin, kterým nikdo neodporoval, dospěl soud k závěru o skutkovém stavu tak, jak jej žalobkyně popsala v návrhu. Bylo zjištěno, že po uzavření všech tvrzených smluv mezi žalobkyní a žalovaným existoval smluvní vztah, na základě kterého žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se oproti tomu zavázal za poskytnuté či zprostředkované služby platit ceny dle platného Ceníku. Na základě uvedených smluv si žalovaný od žalobkyně zakoupil čtyři různé telefony [anonymizována tři slova] 64 GB, každý z nich za 1 Kč, přičemž žalobkyně mu za předpokladu dodržení smluvních ujednání poskytla podmíněnou slevu v částce 3 000 Kč na každý z těchto telefonů. Žalovaný porušil smluvní ujednání, neboť za poskytnuté či zprostředkované služby žalobkyni neuhradil dohodnutou cenu, v důsledku čehož žalobkyně smlouvy vypověděla. Pro tento případ (nedodržení doby trvání smlouvy) byl žalovaný povinen poskytnuté slevy (4x 3 000 Kč) žalobkyni vrátit. Z tohoto důvodu soud žalobě vyhověl v celém rozsahu a zavázal žalovaného k zaplacení částky 14 169,98 Kč spolu s úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných částek za dobu od prvního dne prodlení se zaplacením příslušného vyúčtování. 6. Z hmotněprávního hlediska soud posoudil spor podle § 1723 odst. 1 ve spojení s ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Nárok na zákonný úrok z prodlení svědčí žalobkyni podle § 1968 a § 1970 o. z., a podle vládního nařízení č. 351/2013 Sb., a neujednají-li si strany jinou výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 citovaného nařízení výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 7. O nákladech řízení rozhodoval soud dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a žaloba) po 300 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), když soud vyhodnotil podanou žalobu jako formulářovou. Žalobkyně podává opakovaně žaloby téhož druhu a údaje se v jednotlivých věcech liší pouze v minimální míře. Advokátovi žalobkyně dále náleží náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t.; a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částek odměn a náhrad ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu, když advokát osvědčil, že je plátcem DPH. 8. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 věty před středníkem, o. s. ř., splatnost přisouzených nákladů řízení soud vázal k rukám advokáta v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.