9 C 100/2023-25 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 23 929,68 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 17. 4. 2022 z částky 18 870,66 Kč do zaplacení. Uvedla, že [datum] uzavřela s žalovaným po posouzení jeho úvěruschopnosti smlouvu o revolvingovém úvěru„ [anonymizováno]“ [číslo] ve které se zavázala poskytnout mu peněžní prostředky až do výše úvěrového limitu 20 000 Kč a při splnění podmínek pak vázaný revolvingový úvěr s maximálním úvěrovým limitem 150 000 Kč, zatímco žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit ve splátkách. Žalobkyně následně převedla na účet žalovaného [bankovní účet], resp. čerpáním pomocí vydané a aktivované kreditní karty, resp. převodem na účet obchodníka. Celkem bylo na základě smlouvy čerpáno 41 863 Kč. Pro případ, že by se žalovaný dostal do prodlení s úhradou více než dvou splátek nebo do prodlení s úhradou jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, sjednali si účastníci právo žalobkyně od smlouvy odstoupit. K tomu ze strany žalobkyně došlo dopisem z 1. 4. 2022, odeslaným 5. 4. 2022. Žalovaný za celou dobu zaplatil pouze 36 300 Kč, což žalobkyně započítala částku 2 251 Kč na úhradu pojistného, 4 634,22 Kč na úhradu úroků, 28 814,78 Kč na úhradu jistiny a 600 Kč na úhradu nákladů spojených s vymáháním. V tomto řízení požaduje žalobkyně zaplacení zbývající části jistiny ve výši 18 870,66 Kč, dlužných splátek pojištění 827,55 Kč a dlužných běžných úroků vyčíslených ke dni odstoupení od smlouvy 1 731,47 Kč, úhradu nákladů v případě ukončení smlouvy o úvěru ze strany věřitele 1 500 Kč, úhrady nákladů za upomínání 1 000 Kč. Pojistné představuje měsíčně částku 0,65 % z dlužné částky (výpočet ve výpise z účtu), dle Smlouvy a Sazebníku za 1. upomínku 150 Kč, za 2. upomínku 300 Kč a při ukončení Smlouvy ze strany věřitele z důvodu prodlení delšího 3 měsíce 1 000 Kč. Žalobkyně posoudila úvěryschopnost žalovaného v souladu s § 86 odst. 1 zák. o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb. z předložených osobních dokladů žalovaným, snímkem internetového bankovnictví žalovaného u [právnická osoba], výpisem z běžného účtu žalovaného, z informací poskytnutých žalovaným ohledně nákladů na bydlení, včetně hypotéky, což ověřila telefonicky, rovněž tak výši příjmu žalovaného u zaměstnavatele a běžné výdaje žalovaného. Na základě toho nebyly zjištěny důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného úvěr řádně splácet. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci nařídil jednání na 20. 9. 2023, k němuž se nikdo z účastníků ani právní zástupce žalobkyně nedostavil, přičemž zástupce žalobkyně omluvil neúčast svou i žalobkyně u jednání a souhlasil, aby bylo rozhodnuto v jejich nepřítomnosti.Soud tak jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků na základě předložených listinných důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). 4. Soud provedl důkaz listinami a zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému revolvingový spotřebitelský úvěr s výší úvěrového limitu nejprve 20 000 Kč a při splnění podmínek maximálně do výše 150 000 Kč, zatímco žalovaný se zavázal úvěr vrátit společně s úrokem, vyčerpaný úvěr ve výši 17 863 Kč v měsíčních splátkách ve výši 1 786 Kč, spolu s pojistným 89 Kč měsíčně pak v celkové výši 1 876 Kč, splatných vždy k 15. dni v měsíci a další neúčelové čerpání v celkové výši 24 000 Kč od listopadu 2020 ve výši 740 Kč a od května 2021 ve výši 760 Kč měsíčně. Žalovaný současně přistoupil k pojistné smlouvě [číslo] kterou měla žalobkyně uzavřenou s vyjmenovanými pojišťovnami, a v této souvislosti na sebe převzal závazek k úhradě měsíčních plateb na pojistné ve výši 0,65 % z výše aktuálního dluhu, a to společně se splátkami úvěru. Žalovaný smlouvu podepsal dne [datum] zadáním číselného kódu [číslo], který obdržel na telefonní [číslo]. Účastníci se dohodli, že žalobkyně může od smlouvy písemně odstoupit, pokud se žalovaný dostane do prodlení s úhradou více než 2 splátek nebo 1 splátky po dobu delší 3 měsíce; tím smlouva zanikne, a došlo-li již k čerpání úvěru, celý do té doby nesplacený úvěr se stává splatným a žalovaný je povinen jej okamžitě v plné výši žalobkyni uhradit (smlouva o spotřebitelském úvěru, náhled internetových stránek). Žalobkyně vyplatila žalovanému celkem 41 8633 Kč, a to 16. 3. 2019 částku 17 863 Kč, 27. 10. 2020 částku 20 000 Kč, 29. 12. 2020 částku 2 900 Kč, 23. 2. 2021 částku 400 Kč, 19. 3. 2021 částku 300 Kč, 8. 6. 2021 částku 400 Kč, přičemž žalovaný zaplatil žalobkyni v období od března 2019 do července 2022 celkem 36 300 Kč Poslední úhradu žalovaný provedl v říjnu 2021. Žalobkyně započetla z úhrad 2 251 Kč na pojistné, 4 634,22 Kč na úhradu úroků, částku 28 214,78 Kč na úhradu jistiny a 600 Kč na náklady vymáhání a zůstal neuhrazený dluh žalovaného z předmětného úvěru vůči žalobkyni ve výši 23 929,68 Kč, jehož zaplacení se žalobkyně domáhá. Žalobkyně sdělila žalovanému, že své závazky ze smlouvy porušil tím, že úvěr řádně nesplácí a je v prodlení s úhradou více než 2 úvěrových splátek nebo 1 úvěrové splátky po dobu delší než 3 měsíce, a proto využívá svého práva a od smlouvy odstupuje; současně vyzvala žalovaného k okamžitému zaplacení dlužné částky 23 929,68 Kč (dopis z 1. 4. 2022 včetně poštovního podacího archu z 5. 4. 2022). 5. Podle § 2001 občanského zákoníku, od smlouvy lze odstoupit, ujednají-li si to strany. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku, neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat splnění ihned a dlužník je povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., pokud si jinou výši strany neujednaly. Podle jeho § 2 výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 6. Žaloba je důvodná. 7. Žalobkyně v souladu s dohodou stran oprávněně využila svého práva a od smlouvy o úvěru v dubnu 2022 odstoupila, protože žalovaný byl od listopadu 2021 v prodlení s hrazením úvěrových splátek. Žalobkyně splnila svůj závazek, když žalovanému umožnila čerpat předmětný úvěr, oproti tomu žalovaný svůj závazek řádně poskytnutý úvěr splácet nesplnil a po započtení jeho úhrad, které žalobkyně započetla v souladu se smlouvou a VPP doposud dluží žalobkyni částku 23 929,68 Kč, které je povinen žalobkyni uhradit. Soud proto žalobě zcela vyhověl. Současně vznikla žalovanému nevrácením částky druhotná povinnost zaplatit zákonný úrok z prodlení, a to ve smyslu § 1958 odst. 2 občanského zákoníku v návaznosti na výzvu k okamžitému zaplacení v odstoupení od smlouvy z 1. 4. 2022, odeslané na adresu žalovaného uvedenou ve smlouvě dne 5. 4. 2022. Odstoupení od smlouvy nabylo účinnosti ke dni 16. 4. 2022 a ode dne následujícího náleží žalobkyni zákonné úroky z prodlení, jak uvedeno ve výroku rozsudku, když žalovaný na dluh ničeho nezaplatil. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a přiznal ji žalobkyni, která byla zcela úspěšná. Částka 2 649 Kč se skládá se ze soudního poplatku 1 197 Kč a z nákladů na právní zastoupení, tzn. z odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a z náhrady za daň z přidané hodnoty (21 %) z těchto částek ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu. V souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu zavázal soud žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Soud vyhodnotil žalobu jako tzv. formulářovou, protože žalobkyně podává opakovaně žaloby tohoto druhu (např. věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. 117 C 22/2022, 117 C 23/2022, 107 C 19/2022, 109 C 20/2022 a 107 C 14/2022) a údaje v jednotlivých věcech se liší jen v označení žalované strany, datu uzavření smlouvy o úvěru, jejím čísle, ve výši úvěru, čísle účtu, na který byl vyplacen, výši vrácené částky, datu odstoupení od smlouvy a výši žalované částky.