11 C 27/2024-29 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou ze dne , datum, , kterou dále doplnila podáním ze dne , datum, , domáhala se žalobkyně proti žalovanému zaplacení částky 51 912,62 Kč spolu s úroky, jak jsou dále specifikovány. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným , datum, smlouvu o hotovostním úvěru č. , hodnota, na základě které žalobkyně žalovanému poskytla částku 100 000 Kč. Žalovaný se zavázal částku vrátit a zaplatit sjednaný úrok. Nedílnou součástí smlouvy jsou úvěrové podmínky. Podle úvěrové smlouvy se žalovaný zavázal měsíčně hradit pravidelnou splátku úvěru v celkové výši 1 715 Kč sestávající ze splátky pojištění, jistiny a úroku 10,99 % ročně, a to vždy k 22. dni měsíce, počínaje dnem , datum, . Dále byl sjednán poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 2 000 Kč. Splátky od , datum, do , datum, byly splaceny. Na splátku dne , datum, bylo ze strany žalovaného dne , datum, zaplaceno 1 715 Kč, přičemž tuto částku si žalobkyně započetla částí ve výši 1 228,32 Kč na úhradu jistiny splátky, částí ve výši 486,68 Kč na úhradu smluvního úroku. Další úhrady ze strany žalovaného žalobkyně do dne zesplatnění neeviduje. Na základě bodu 5. smlouvy má žalobkyně nárok požadovat náklady účelně vynaložené na vymáhání a smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou opožděnou splátku či platbu. Dle bodu 5. smlouvy ve spojení s bodem 6.2 úvěrových podmínek může žalobkyně, v případě, že je žalovaný v prodlení se splacením jakékoliv splátky jistiny, úroků či jiných poplatků či příslušenství úvěru nebo je v prodlení s úhradou jakéhokoliv jiného závazku vůči žalobkyni, celý úvěr zesplatnit a požadovat úhradu celé dlužné částky najednou. Opakovaným prodlením s úhradou splátek se žalovaný dopustil závažného porušení smluvních povinností, proto žalobkyně přistoupila v souladu s ujednáním čl. 5 úvěrové smlouvy dne 22. 11. 2023 k zesplatnění úvěru – viz zesplatňující dopis. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 50 912,62 Kč (jistina neobsahuje žádné úroky, poplatky, pokuty ani jiné položky) a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru do zesplatnění (kapitalizovaný úrok) ve výši 4 990,21 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední zaplacené splátky, to je ode dne 22. 7. 2023, do dne předcházejícího zesplatnění, tedy do dne 21. 11. 2023 (počet dnů prodlení/365 x aktuální jistina x 10,99/100), smluvní pokutou ve výši 1 000 Kč. O zesplatnění úvěru informovala žalobkyně žalovaného prostřednictvím zesplatňujícího dopisu – předžalobní výzvy, dále zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho profilu na portále Zonky a SMS zprávou. Žalovaný byl zesplatňující výzvou vyzván k zaplacení celého dluhu (jistina 50 912,62 Kč, nesplacený smluvní úrok z úvěru 4 990,21 Kč kapitalizovaný do dne předcházejícího dni zesplatnění, smluvní pokuta 1 000 Kč, smluvní úrok 10,99 % ročně z dlužné jistiny od 22. 11. 2023 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny od 2. 12. 2023 do zaplacení).2. V doplnění žaloby ze dne , datum, žalobkyně doplnila skutková tvrzení k tomu, jak provedla posouzení a vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného jako spotřebitele v souladu s § 86 zákona o spotřebitelském úvěru. Údaje, ze kterých žalobkyně vycházela jsou přehledně sumarizovány v potvrzení o prověření úvěruschopnosti klienta před poskytnutím úvěru č. , hodnota, , které žalobkyně soudu předložila. Žalovaný před uzavřením předmětné smlouvy žalobkyni sdělil, že žije s partnerkou, má jedno dítě, bydlí v nájmu, pracuje jako , Anonymizováno, a jeho čistý měsíční příjem činí 45 000 Kč. Tuto skutečnost žalobkyně ověřila pomocí výpisů z účtu a zjistila, že průměrný měsíční příjem žalovaného činí 30 324 Kč. Žalobkyně z opatrnosti vyšla z příjmu vyplývajícího z výpisů z účtu, přestože byl nižší než příjem tvrzený žalovaným. Dále žalovaný sdělil své celkové měsíční výdaje, které měly činit 19 972 Kč měsíčně, a to včetně splátek jiných závazků. Žalobkyně nevyšla pouze z údajů uvedených žalovaným, ale údaje ověřila jejich porovnáním s normativními náklady na bydlení, životním minimem a výpisem z účtu. Platby na další závazky žalovaného zjišťovala prostřednictvím úvěrových registrů NRKI/BRKI (viz úvěrová zpráva a výpis ze systému žalobkyně). Žalovaného kromě dotazu do úvěrových registrů prověřovala v insolvenčním rejstříku a v registru SOLUS. V registrech byl žalovaný bez negativního nálezu. Na základě údajů v registrech BRKI/NRKI a údajů z bankovních výpisů nebylo u žalovaného identifikováno riziko exekuce. Po zohlednění verifikovaných výdajů a příjmu 30 324 Kč vypočetl poskytovatel disponibilní čistý měsíční příjem klienta ve výši 10 352 Kč. Po individuálním posouzení všech informací dospěla žalobkyně k závěru, že žalovaný bude schopen splácet úvěr č. , hodnota, s měsíční splátkou 1 715 Kč, proto mu úvěr poskytla. Žalovaný na poskytnutý úvěr zpočátku hradil řádně a včas, konkrétně uhradil částku za 51měsíčních splátek, to je 87 750 Kč. Z toho lze odvodit, že příčina aktuálního nesplácení dluhu vznikla až po poskytnutí úvěru a nesouvisí s ekonomickou a sociální situací, ve které se žalovaný nacházel v období před poskytnutím úvěru a v době poskytnutí úvěru.3. Soud pod č. j. , Anonymizováno, vydal dne , datum, elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou. Usnesením ze dne , datum, soud vydaný elektronický platební rozkaz zrušil.4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K soudnímu jednání se žádný z účastníků nedostavil, žalobkyně svou neúčast u jednání omluvila, o odročení jednání nežádala. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.5. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, , z úvěrových podmínek, z potvrzení o podpisu smlouvy a z potvrzení o vyplacení úvěru, z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, z potvrzení o prověření úvěruschopnosti klienta před poskytnutím úvěru, z výpisu z bankovního a nebankovního registru, ze splátkového kalendáře, úvěru, z přehledu plateb úvěru, z výpisů z běžného účtu žalovaného, ze zesplatňujícího dopisu – předžalobní výzvy a z podacího archu, z úvěrové zprávy soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným , datum, smlouvu o hotovostním úvěru č. , hodnota, . Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč, způsob čerpání úvěru převodem na běžný účet. č. , č. účtu, , sjednaný poplatek za poskytnutí úvěru 2 000 Kč, tento byl uhrazen zápočtem při poskytnutí úvěru, takže na účet žalovaného byla dne , datum, odeslána částka 98 000 Kč. Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázán měsíčně hradit pravidelnou splátku úvěru v celkové výši 1 715 Kč, první splátka k , datum, , další splátky jsou splatné vždy k 22. dni v měsíci, počet splátek 84, sjednaná roční úroková sazba 10,99 %, RPSN 12,29 %, datum poslední splátky , datum, , celková částka, kterou měl žalovaný zaplatit 146 053,05 Kč. Dle bodu 5. smlouvy má žalobkyně nárok požadovat náklady účelně vynaložené na vymáhání a smluvní pokutu 500 Kč za každou opožděnou splátku či platbu. Dle bodu 5. smlouvy ve spojení s bodem 6.2 úvěrových podmínek může žalobkyně, v případě, že je žalovaný v prodlení se splacením jakékoliv splátky jistiny, úroků či jiných poplatků či příslušenství úvěru celý úvěr zesplatnit a požadovat tak uhrazení celé dlužné částky najednou. Žalovaný úvěr splácel, splátky od 22. 12. 2018 do 22. 7. 2023 byly splaceny, avšak vícekrát se stalo, že splátky byly hrazeny po splatnosti, v období od 22. 12. 2022 byly všechny splátky hrazeny po splatnosti, jak vyplývá ze splátkového kalendáře úvěru a přehledu plateb. Na splátku 22. 8. 2023 bylo ze strany žalovaného zaplaceno dne 15. 9. 2023 1 750 Kč, žalobkyně si započetla 1 228,32 Kč na úhradu jistiny, 486,68 Kč na úhradu smluvního úroku. Žalovaný tak závažně porušil smluvní povinnosti a žalobkyně v souladu se smluvními ujednáními zaslala žalovanému zesplatňující dopis - předžalobní výzvu ze dne 22. 11. 2023. Žalovaný byl vyzván, aby celou dlužnou částku vyčíslenou ke dni 22. 11. 2023 na 56 902,83 Kč žalobkyni uhradil do 10 dnů na účet v zesplatňujícím dopise uvedený, v opačném případě se žalobkyně obrátí na soud. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 50 912,62 Kč, smluvní pokutou celkem 1 000 Kč (za opožděné splátky 22. 8. 2023, 22. 9. 2023), nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) do dne předcházejícího dni zesplatnění ve výši 4 909,21 Kč, smluvním úrokem 10,99 % ročně z dlužné jistiny od 22. 11. 2023 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení z dlužné jistiny od 2. 12. 2023 do zaplacení. Po 15. 9. 2023 žalobkyně žádné další platby žalovaného neeviduje.6. K posouzení úvěruschopnosti žalovaného z Potvrzení o prověření úvěruschopnosti klienta před poskytnutím úvěru č. , hodnota, , výpisů z účtu žalovaného č. , č. účtu, za červen 2018 až říjen 2018 bylo zjištěno, že v době podání žádosti o úvěr byl žalovaný , Anonymizováno, , uvedl, že žije s partnerkou