11 C 98/2023-41 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 8. 9. 2023, který dále k výzvě soudu doplnila podáním ze dne 24. 10. 2023, domáhala se žalobkyně proti žalovanému zaplacení částky 44 969 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 8. 9. 2023 do zaplacení. Návrh odůvodnila tím, že mezi žalobkyní jako věřitelkou a žalovaným jako klientem byla uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva“). Žalovaný tuto smlouvu podepsal dne 5. 3. 2019. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet žalovaného uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 100 000 Kč. Žalobkyně uvedla, že řádně zjišťovala úvěruschopnost žalovaného, jak jí ukládá zákon o spotřebitelském úvěru. Z dokladů o příjmech žalovaného vyplynulo, že celkový čistý měsíční příjem žalovaného v době uzavření předmětné smlouvy o úvěru činil 39 000 Kč, celkové náklady žalovaného 4 710 Kč měsíčně, dále žalobkyně ověřila úvěrovou historii žalovaného v databázích NRKI, SOLUS, na základě výše uvedených údajů provedla scoring klienta. Dále prověřila, že žalovaný nebyl v době žádosti o úvěr evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u poskytovatele předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku, obchodník jednající s žadatelem doporučil úvěr ke schválení. S ohledem na skutečnost, že žalovaný řádně neplnil závazky vyplývající ze smlouvy, především závazek řádně splácet poskytnutý úvěr, došlo k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3. smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem k zesplatnění celého úvěru, čímž vzniká také nová jistina úvěru sestávající z nesplacené jistiny úvěru a veškerých dosud nezaplacených úroků za poskytnutí úvěru přirostlých ke dni zesplatnění úvěru, tedy částka ve výši 102 998,59 Kč. Žalobkyně oznámila zesplatnění úvěru žalovanému oznámením ze dne 14. 5.2020. Žalovaný se mimo jiné v souladu s čl. 6.5. smlouvy zavázal pro případ prodlení s nezaplacením nové jistiny úvěru uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru až do jejího zaplacení, přičemž žalobkyně s žalovaným se v čl. 6.10. smlouvy dohodli, že souhrn výše všech ze strany žalobkyně uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše poskytnuté finanční částky, nejvýše však 200 000 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalovaný své závazky i přes výzvy žalobkyně jakkoliv neplnil, bylo ze strany žalobkyně zahájeno soudní řízení, jehož výsledkem byl rozsudek , označení soudu, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, . Shora uvedený soud mimo jiné rozhodl, že žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částky představující smluvní pokuty dle čl. 6.1. a 6.5. smlouvy, tedy částky ve výši 499 Kč a 4 532 Kč. Částka ve výši 4 532 Kč představovala smluvní pokutu dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 102 998,59 Kč, a to za období prodlení žalovaného s úhradou této nové jistiny úvěru do 14. 12. 2020. Předmětným rozsudkem , označení soudu, bylo žalobě žalobkyně co do smluvní pokuty v plném rozsahu vyhověno. Prodlení žalovaného s úhradou nové jistiny úvěru trvalo i po datu 14. 12. 2020. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru i za následující období. S ohledem na skutečnost, že žalovaný ničeho na svůj dluh z titulu této smluvní pokuty neplnil, zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu ze dne 22. 8. 2023, ve které vyzvala žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 102 998,59 Kč od 15. 12. 2020 do 22. 8. 2023. V souladu s limity dle čl. 6.10. smlouvy, respektive s ustanovením § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, na částku ve výši 44 969 Kč. Žalovaný však ani přes shora učiněnou předžalobní výzvu ničeho neuhradil, a tak žalobkyni nezbylo nic jiného než podat tento návrh na vydání platebního rozkazu, ve kterém se domáhá uhrazení shora uvedené částky 44 969 Kč s příslušenstvím.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán, svou neúčast neomluvil, o odročení nežádal, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.3. Z listin ze spisu , označení soudu, sp. zn. , spisová značka, soud zjistil, že k návrhu žalobkyně vztahujícímu se k téže smlouvě o spotřebitelském úvěru bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání č. j. , spisová značka, ze dne , datum, a žalovaný byl zavázán povinností zaplatit žalobkyni částku 104 097 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 104 097 Kč ve výši 10 % ročně za dobu od 1. 11. 2020 do zaplacení, smluvní pokutu ve výši 4 532 Kč a úrok ve výši 35 % ročně z částky 87 481,97 Kč za dobu od 16. 5. 2020 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy úrok dosáhne částky 296 308 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Dále byl žalovaný zavázán povinností zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 26 340,80 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalované.4. Dále soud provedl důkaz listinami (smlouva o úvěru č. , hodnota, , předsmluvní formulář, formulář hodnocení klienta a prohlášení klienta, výpisy z registru SOLUS a NRKI, kopie občanského průkazu, doklad o vyplacení úvěru, pracovní smlouva, výplatní pásky 12/2018 – 1/2019, oznámení o zesplatnění, výzva k zaplacení ze dne 22. 8. 2023, podací arch) a zjistil tento skutkový stav: Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 5. 3. 2019 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, . Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 100 000 Kč. Částka 100 000 Kč byla žalovanému dne 5. 3. 2019 vyplacena na jeho účet uvedený ve smlouvě o úvěru. Dle údajů ve smlouvě měl žalovaný celkem zaplatit 246 924 Kč v 36 splátkách po 6 859 Kč splatných nejpozději 10. dne každého kalendářního měsíce počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen. Sjednaná zápůjční úroková sazba činila 101,77 % ročně a byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. Žalovaný jako doručovací adresu uvedl adresu v , adresa, . V den uzavření smlouvy žalovaný vyplnil formulář žalobkyně „Hodnocení klienta“, ve kterém uvedl, že jeho čistý měsíční příjem je 39 000 Kč, jedná se o příjem ze zaměstnání, jeho výdaje představují částku 3 410 Kč (což je částka představující životní minimum), druhá osoba v domácnosti 0, děti v domácnosti 0, spoření 0, splátky 0, bydlení (nájemné, inkaso) 1 300 Kč, ostatní 0, celkem výdaje 4 710 Kč, rezerva 1 000 Kč. Ve formuláři je uvedena adresa zaměstnavatele žalovaného, dále je tam uvedeno, že se jedná o pracovní poměr na dobu neurčitou, že žalovaný je svobodný (což bylo ověřeno z občanského průkazu), forma bydlení – je zaškrtnuta možnost „jiné“. Formulář je podepsán zprostředkovatelem úvěru a žalovaným. Žalovaný předložil občanský průkaz, pracovní smlouvu a výplatní pásky za 12/2018 a 1/2019. Za měsíc 12/2018 činila čistá mzda žalovaného 59 828 Kč (z toho základní hrubá mzda 25 781 Kč, dále přesčasová mzda, dovolená, příplatky za práce v noci, za nepřetržitý provoz, za práci v sobotu a neděli, náhrada překážky na straně organizace a mimořádné odměny). Za měsíc 1/2019 činila čistá mzda žalovaného 44 578 Kč (z toho základní hrubá mzda 35 879 Kč, dále přesčasová mzda, dovolená, příplatky za nepřetržitý provoz, za práci v noci, za soboty a neděle). Mzda byla žalovanému zasílána na jeho účet č. ú. , číslo účtu, , což žalobkyni rovněž doložil. Z pracovní smlouvy vyplývá, že žalovaný byl zaměstnán v , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , jako , Anonymizováno, , jednalo se pracovní poměr na dobu neurčitou, místem výkonu práce a pravidelným pracovištěm pro účely cestovních náhrad bylo sjednáno město , adresa, . V registru SOLUS nebyly vedeny žádné závazky žalovaného po splatnosti, v registru NRKI procházel žalovaný se skórem 507, nízké riziko. Žalovaný poskytnutý úvěr řádně nesplácel, byl upomínán a bylo mu zasláno oznámení o zesplatnění úvěru dne 14. 5. 2020 a výzva k okamžité úhradě (dle této výzvy specifikace dlužné částky ke dni zesplatnění úvěru: zbývající dlužná jistina úvěru 87 481,97 Kč, úrok za poskytnutí úvěru přirostlý ke dni zesplatnění úvěru 15 516,62 Kč, neuhrazená smluvní pokuta 499 Kč, náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením 600 Kč, celkem 104 097 Kč). Žalovanému byla doporučeně dne 22. 8. 2023 zaslána předžalobní výzva k úhradě sjednané smluvní pokuty dle bodu 6.5. předmětné úvěrové smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru denně za období od 15. 12. 2020 do 22. 8. 2023, když rozsudkem , označení soudu, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, již bylo mimo jiné rozhodnuto o smluvní pokutě do 14. 12. 2020.5. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb.