16 C 75/2024-57 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 11. ledna 2024 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 18 769,92 Kč spolu se shora uvedeným příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvy, kterými se zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby, a to konkrétně dne , datum, účastnickou smlouvu číslo , hodnota, , jejíž součástí bylo rovněž ujednání o smlouvě o pronájmu koncového zařízení, a to za řízení , Anonymizováno, se sériovým číslem IMEI , Anonymizováno, za něž se žalovaný zavázal platit sjednané nájemné ve výši 50 Kč měsíčně, dále dne , datum, účastnickou smlouvu číslo , hodnota, , jejíž součástí bylo rovněž ujednání o smlouvě o pronájmu koncového zařízení, a to zařízení , Anonymizováno, sériového čísla IMEI: , Anonymizováno, , dále dne , datum, účastnickou smlouvu číslo , hodnota, , jejíž součástí bylo rovněž ujednání o smlouvě o pronájmu koncového zařízení , Anonymizováno, sériového čísla IMEI: , Anonymizováno, , dále dne , datum, účastnickou smlouvu číslo , hodnota, , jejíž součástí bylo rovněž ujednání o smlouvě o pronájmu koncového zařízení , Anonymizováno, sériového čísla IMEI: , Anonymizováno, , za něž se žalovaný zavázal platit žalobkyni sjednané nájemné ve výši 50 Kč měsíčně, dále dne , datum, účastnickou smlouvu číslo , hodnota, , jejíž součástí bylo rovněž ujednání o smlouvě o pronájmu koncového zařízení , Anonymizováno, sériového čísla IMEI , Anonymizováno, , za něž se žalovaný zavázal platit žalobkyni sjednané nájemné ve výši 50 Kč měsíčně, dne , datum, účastnickou smlouvu číslo , hodnota, , její součástí bylo rovněž ujednání o smlouvě o pronájmu koncového zařízení , Anonymizováno, sériového čísla IMEI: , Anonymizováno, za něž se žalovaný zavázal platit žalobkyni nájemné ve výši 50 Kč měsíčně a dne , datum, účastnickou smlouvu číslo , hodnota, , jejíž součástí bylo rovněž ujednání o smlouvě o pronájmu koncového zařízení , Anonymizováno, sériového čísla IMEI: , Anonymizováno, za něž se žalovaný zavázal platit žalobkyni nájemné ve výši 50 Kč měsíčně a na základě nichž žalobkyně poskytla na neurčitou dobu žalovanému do užívání tato zařízení, a to za podmínek uvedených v obchodních podmínkách služby Pevný internet do zásuvky, které jsou nedílnou součástí těchto smluv. Žalovaný však sjednané nájemné nehradil. Žalobkyně se proto domáhá zaplacení dlužného nájemného za pronájem těchto zařízení, a to u zařízení , Anonymizováno, zaplacení částky 114,99 Kč, která představuje dlužné nájemné za období od 20. 4. do 19. 7. 2022, dále zaplacení částky 13,33 Kč u zařízení , Anonymizováno, – IMEI: , Anonymizováno, , která představuje dlužné nájemné za období od 20. 4. do 28. 4. 2022, když v tento den žalovaný žalobkyni toto zařízení vrátil, dále u zařízení , Anonymizováno, sériového čísla IMEI: , Anonymizováno, , IMEI: , Anonymizováno, a IMEI , Anonymizováno, pokaždé zaplacení částky 128,33 Kč za každé z těchto řízení, která představuje u každého z těchto zařízení dlužné nájemné za období od 20. 4. do 19. 7. 2022 (tedy 3× 128,33 Kč), dále u zařízení , Anonymizováno, sériového čísla IMEI: , Anonymizováno, a IMEI: , Anonymizováno, za každé z těchto zařízení zaplacení částky 128,33 Kč, která představuje u každého z těchto zařízení dlužné nájemné za období od 20. 4. do 19. 7. 2022 (tedy 2× 128,33 Kč). Dále žalobkyně tvrdila, že pro porušení smluvních povinností žalovaného vyplývajících mu z jednotlivých smluv, tedy neuhrazení žalobkyní vystavených vyúčtování (nájemného) žalobkyně od smluv uzavřených se žalovaným odstoupila a žalovaný byl povinen tato zařízení žalobkyni vrátit, což neučinil. Pro ten případ byla mezi účastníky v jednotlivých smlouvách sjednána smluvní pokuta. Žalobkyně se proto vedle úhrady dlužného nájemného domáhá podanou žalobou též zaplacení těchto smluvních pokut, a to ve výši 4 000 Kč za nevrácení zařízení , Anonymizováno, , dále zaplacení smluvních pokut celkem ve výši 8 000 Kč za nevrácení zařízení , Anonymizováno, sériového čísla IMEI: , Anonymizováno, a sériového čísla IMEI: , Anonymizováno, , kdy za nevrácení každého z těchto zařízení byla mezi účastníky dohodnuta smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč (tedy žalobkyně požaduje 2× 4 000 Kč) a konečně zaplacení smluvních pokut celkem ve výši 6 000 Kč za nevrácení zařízení , Anonymizováno, sériového čísla IMEI: , Anonymizováno, , IMEI: , Anonymizováno, a IMEI , Anonymizováno, , kdy za nevrácení každého z těchto zařízení byla mezi účastníky dohodnuta smluvní pokuta ve výši 2 000 Kč (tedy žalobkyně za tato zařízení požaduje zaplatit 3× 2 000 Kč). Žalovaný žalobkyni na tyto nároky ničeho neuhradil, ač k tomu byl žalobkyní před podáním žaloby ještě vyzván předžalobní výzvou ze dne 20. 12. 2023.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. K jednání nařízenému ve věci na den 15. října 2024 se žalovaný bez omluvy nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 o.s.ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených listinných důkazů.4. Ze žalobkyní předložených listinných důkazů, a to z účastnické smlouvy číslo , hodnota, ze dne , datum, , dále z účastnické smlouvy číslo , hodnota, ze dne , datum, , účastnické smlouvy číslo , hodnota, ze dne , datum, , účastnické smlouvy číslo , hodnota, ze dne , datum, , a účastnické smlouvy číslo , hodnota, ze dne , datum, , účastnické smlouvy číslo , hodnota, ze dne , datum, , dále Všeobecných podmínek společnosti , právnická osoba, , Obchodních podmínek služby Pevný internet, Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení, Ceníku pronájmu koncových zařízení ke dni 31. 3. 2020 a ke dni 25. 11. 2021 a z dopisu žalobkyně žalovanému ze dne , datum, – výpovědi účastnických smluv a z dopisu zástupce žalobkyně žalovanému ze dne , datum, – předžalobní upomínky soud vzal za prokázána skutková tvrzení žalobkyně, jak byla uvedena výše, na něž proto pro stručnost v dalším odkazuje, přičemž z dalších žalobkyní předložených listinných důkazů soud pro nadbytečnost pro účely tohoto rozhodnutí již svá skutková zjištění nečinil, neboť skutečnosti z nich plynoucí pro spor nejsou podstatné.5. Na základě výše uvedených důkazů proto soud vzal za prokázáno, že žalovaný se žalobkyní uzavřel vedle účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací též nájemní smlouvy ve smyslu ust. § 2201 a následujících zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník, když účastníci se dohodli na předmětu nájmu (jednotlivá výše uvedená zařízení) a nájemném (50 Kč měsíčně za každé zařízení). Z těchto nájemních smluv tak vznikla žalovanému povinnost v souladu s ust. § 2201 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni dohodnuté nájemné. Žalovaný tuto svou povinnost zaplatit nájemné porušil a je proto povinen žalobkyni zaplatit nájemné za pronajatá zařízení, jakož i podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku smluvní pokutu, kterou strany mezi sebou sjednaly pro případ porušení povinností žalovaného vrátit po ukončení smlouvy zařízení žalobkyni řádně, která je ujednána přímo ve smlouvě (nikoliv tedy například ve všeobecných obchodních podmínkách) a tedy se nejedná o překvapivé ujednání ve spotřebitelské smlouvě (k tomu srov. nález Ústavního soudu České republiky sp. zn. I. ÚS 3512/11, ze dne 21. 11. 2013). Žalovaný je přitom v prodlení s úhradou těchto plnění a žalobkyně je proto podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku oprávněna se také domáhat, aby jí žalovaný vedle toho zaplatil i úrok z prodlení ve výši vycházející z ust. § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení. Soud proto podané žalobě zcela vyhověl.6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl za použití ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a v řízení plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v celkové částce 7 479,20 Kč, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku z podané žaloby v částce 800 Kč, dále odměny advokáta stanovené dle sazeb uvedených v § 14b odst. 1 a § 7 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a to za pět úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, 2× účast u soudního jednání), to je celkem v částce 4 620 Kč, dále paušální náhrady hotových výdajů za těchto pět úkonů právní služby v částce 900 Kč dle § 13 odst. 1, 3 a § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a konečně částky 1 159,20 Kč jako 21 % DPH z výše uplatněných položek odměny a náhrad (tedy vyjma zaplaceného soudního poplatku), kterou je advokát povinen odvést podle zákona o DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), když zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně.