40 C 178/2024-43 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, domáhala vůči žalované zaplacení částky 19 418 Kč s příslušenstvím. Uvedla, žea) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm³, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „vozidlo č. 1“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a podle sdělení Ministerstva dopravy ČR učiněného dálkovým způsobem (dále také jako „výpis z evidence žalobkyně) je žalovaná zapsána v registru silničních vozidel jako jeho provozovatel/vlastník. Ta neměla od 21. 8. 2019 do 29. 8. 2019 (9 dní) k vozidlu sjednáno povinné zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Proto jí vznikla povinnost zaplatit za tuto dobu žalobkyni příspěvek, jehož výše činí v souladu s vyhláškou u daného typu vozidla částku 30 Kč za den, v daném případě 270 Kč (nárok č. 1),b) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm³, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „vozidlo č. 2“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a podle sdělení Ministerstva dopravy ČR učiněného dálkovým způsobem (dále také jako „výpis z evidence žalobkyně) je žalovaná zapsána v registru silničních vozidel jako jeho provozovatel/vlastník. Ta neměla od 28. 3. 2020 do 23. 4. 2020 (27 dní) k vozidlu sjednáno povinné zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Proto jí vznikla povinnost zaplatit za tuto dobu žalobkyni příspěvek, jehož výše činí v souladu s vyhláškou u daného typu vozidla částku 30 Kč za den, v daném případě 810 Kč (nárok č. 2),c) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm³, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „vozidlo č. 3“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a podle sdělení Ministerstva dopravy ČR učiněného dálkovým způsobem (dále také jako „výpis z evidence žalobkyně) je žalovaná zapsána v registru silničních vozidel jako jeho provozovatel/vlastník. Ta neměla od 22. 5. 2020 do 28. 9. 2020 (130 dní) k vozidlu sjednáno povinné zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Proto jí vznikla povinnost zaplatit za tuto dobu žalobkyni příspěvek, jehož výše činí v souladu s vyhláškou u daného typu vozidla částku 30 Kč za den, v daném případě 3 900 Kč (nárok č. 3),d) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm³, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „vozidlo č. 4“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a podle sdělení Ministerstva dopravy ČR učiněného dálkovým způsobem (dále také jako „výpis z evidence žalobkyně) je žalovaná zapsána v registru silničních vozidel jako jeho provozovatel/vlastník. Ta neměla od 8. 6. 2021 do 21. 7. 2021 (44 dní) k vozidlu sjednáno povinné zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Proto jí vznikla povinnost zaplatit za tuto dobu žalobkyni příspěvek, jehož výše činí v souladu s vyhláškou u daného typu vozidla částku 30 Kč za den, v daném případě 1 320 Kč (nárok č. 4),e) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm³, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „vozidlo č. 5“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a podle sdělení Ministerstva dopravy ČR učiněného dálkovým způsobem (dále také jako „výpis z evidence žalobkyně) je žalovaná zapsána v registru silničních vozidel jako jeho provozovatel/vlastník. Ta neměla od 8. 10. 2022 do 3. 1. 2023 (nárok č. 5, 88 dní) a od 4. 1. 2023 do 15. 5. 2023 (nárok č. 6, 132 dní) k vozidlu sjednáno povinné zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Proto jí vznikla povinnost zaplatit za tuto dobu žalobkyni příspěvek, jehož výše činí v souladu s vyhláškou u daného typu vozidla částku 30 Kč za den, v daném případě 2 640 Kč (nárok č. 5) a 3 960 Kč (nárok č. 6),f) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „vozidlo č. 6“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a podle sdělení Ministerstva dopravy ČR učiněného dálkovým způsobem (dále také jako „výpis z evidence žalobkyně) je žalovaná zapsána v registru silničních vozidel jako jeho provozovatel/vlastník. Ta neměla od 11. 3. 2023 do 12. 6. 2023 (94 dní) k vozidlu sjednáno povinné zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Proto jí vznikla povinnost zaplatit za tuto dobu žalobkyni příspěvek, jehož výše činí v souladu s vyhláškou u daného typu vozidla částku 47 Kč za den, v daném případě 4 418 Kč (nárok č. 7).Kromě toho žalované vznikla druhotná zákonná povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle vyhlášky ve výši 7x 300 Kč. Žalovaná byla u každého z uvedených nároků písemně vyzvána k zaplacení příspěvku výzvou, která jí byla odeslána dne 19. 2. 2020 (nárok č. 1), 3. 9. 2020 (nárok č. 2), 20. 5. 2021 (nárok č. 3), 29. 10. 2021 (nárok č. 4), 27. 2. 2023 (nárok č. 5), 8. 6. 2023 (nárok č. 6) a 26. 6. 2023 (nárok č. 7), přičemž lhůty k zaplacení byly žalované prodlouženy nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Dnem následujícím po uplynutí šedesátidenní lhůty od doručení se tak žalovaná v souladu se zákonem dostala s každým jednotlivým nárokem do prodlení, proto žalobkyně požadovala rovněž zákonný úrok z prodlení u každého jednotlivého případu.2. Žalovaná k žalobě uvedla, že nárok neuznává. Zabývá se vývozem automobilů do Německa, zmíněná vozidla prodala do Německa, a proto jí povinnost hradit pojistné či příspěvek nevznikla. O této skutečnosti žalovaná informovala jak žalobkyni, tak její právní zástupkyni s doložením příslušných prodejních faktur. Proces prodeje probíhá tak, že kupní smlouvy se nesepisují, vystaví se pouze faktura, většinou po úhradě faktury se předá automobil kupujícímu, ale někdy se stane, že vzhledem k tomu, že jde o dlouhodobou spolupráci, automobil se předá ještě před zaplacením faktury. To, že je žalovaná evidovaná po nějakou dobu v evidenci vozidel jako vlastník, ještě neznamená, že skutečně vlastníkem a provozovatelem je. Žalovaná vozidla vyveze na vlastní registraci a poté na základě registrace v jiném členském státě je vozidlo vymazáno z českého registru vozidel. Asi měsíční časová prodleva mezi výmazem z rejstříku vozidel ČR a evropskou databází vozidel je způsobena procesním řízením. Žalovaná dále poukázala na dohody, k nimž spolu účastníci v průběhu času dospěli; v e-mailu ze 17. 9. 2018 se strany dohodly, že k prokázání převodu vlastnického práva postačí anonymizované prodejní doklady. Poté se účastníci soudili u zdejšího soudu, kde byla uzavřena dohoda, že nově k prokázání převodu vlastnictví žalobkyně požaduje neanonymizované faktury a výpis z účtu o provedené úhradě. Následně, v roce 2023 již žalobkyně vystupňovala své požadavky natolik, že požaduje úředně ověřená čestná prohlášení žalovaného, sepsaná za účasti svědka, jehož podpis rovněž má být úředně ověřen. Takové jednání považuje žalovaný za šikanózní, a to vzhledem k tomu, že zákon neuvádí, jaké konkrétní doklady mají být žalobkyni předkládány.3. Ještě před jednáním vzala žalobkyně žalobu co do nároku č. 3, 4, 5, 6 a 7 zpět, a to z důvodu, že od žalované obdržela faktury a čestná prohlášení, dle kterých bylo převedeno vlastnické právo k vozům RZ , SPZ, , , SPZ, , , SPZ, a , SPZ, . Uvedla, že jí před podáním žaloby nebyly známy žádné okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek vůči žalované; naopak procesem upraveným v § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb. bylo zjištěno, že jako vlastník je u výše uvedených vozidel vedena žalovaná. Žalovaná je povinna dle § 8 odst. 2 písm. a) zákona č. 56/2001 Sb. povinna do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k vozidlu požádat obecní úřad obce s rozšířenou působnosti o zapsání změny vlastníka vozidla v registru silničních vozidel. Žalobkyně současně i nadále požaduj po žalované náhradu nákladů řízení v plném rozsahu, neboť o prodeji vozidla se dozvěděla až v souvislosti se sdělením žalovaného po podání žaloby, ačkoliv byl žalovaný v rámci mimosoudní správy pohledávky opakovaně žalobkyní vyzýván k úhradě příspěvku nepojištěných, resp. k prokázání tvrzení, že žalobkyně nárok na úhradu tohoto příspěvku nemá. Kdyby však žalovaný reagoval, nemuselo být soudní řízení v původním rozsahu zahájeno. Z důvodu částečného zpětvzetí žaloby soud ve výroku I. řízení co do nároků č. 3, 4, 5, 6 a 7 zastavil.4. Soud ke zjištění skutkového stavu vyžádal v souladu s § 120 odst. 2 o. s. ř. sdělení Magistrátu , adresa, z 4. 10. 2024, z něhož zjistil, že v každém období uvedeném v žalobě u všech předmětných vozidel jako období bez pojištění vozidla, byla u každého z vozů evidována jako vlastník a provozovatel žalovaná. U vozidel č. 3, 4, 5 a 6 došlo v následujícím dni po tomto období bez pojištění ke změně vlastníka v důsledku registrace vozidla ve , Anonymizováno5. Z listin předložených žalobkyní, a to výpisu z evidence žalobkyně (6x) soud zjistil, že u všech dotčených vozidel je jako povinná osoba evidována žalovaná. Z výzvy žalobkyně k úhradě č. , hodnota, ze dne