40 C 206/2024-27 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se vůči žalované domáhala zaplacení částky 67 179,29 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. Uvedla, že uzavřela dne , datum, s žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, , na základě které se zavázala žalované dodávat plyn a distribuční služby do odběrného místa , adresa, Žalovaná se zavázala platit za sjednané služby cenu dle platného Ceníku. Žalobkyní dodaný a žalovanou odebraný plyn v období od 2. 10. 2022 do 5. 2. 2023 byl žalované vyúčtován fakturou číslo , hodnota, , znějící na částku 68 241,79 Kč, splatnou dne 23. 2. 2023. Žalovaná uhradila dne 24. 2. 2023 toliko částku 16 091 Kč, nedoplatek ve výši 52 150,79 Kč uhrazen nebyl.2. Žalobkyně dále uzavřela s žalovanou Smlouvu o poskytování služby , Anonymizováno, (dále jen „Smlouva“), na základě které poskytovala žalované služby spočívající v zajištění provedení pravidelné roční kontroly plynového zařízení a kontroly a případného čištění jedné spalinové cesty sloužící pro účely zařízení a poskytování asistenční služby. Za tyto služby se žalovaná zavázala řádně a včas hradit měsíční platby. Žalobkyně na základě Všeobecných obchodních podmínek služby , Anonymizováno, žalované vyúčtovala poplatek za upomínku odeslanou dne 23. 5. 2023 ve výši 95 Kč, tato částka uhrazena nebyla. Služby poskytnuté žalované v souvislosti se Smlouvou v období od 1. 4. 2023 do 30. 4. 2023 vyúčtovala žalobkyně fakturou č. , hodnota, , splatnou 17. 4. 2023, částkou 199 Kč. Služby poskytnuté žalované v souvislosti se Smlouvou v období od 1. 5. 2023 do 31. 5. 2023 vyúčtovala žalobkyně fakturou č. , hodnota, , splatnou 16. 5. 2023, částkou 199 Kč. Služby poskytnuté žalované v souvislosti se Smlouvou v období od 1. 6. 2023 do 30. 6. 2023 vyúčtovala žalobkyně fakturou č. , hodnota, , splatnou 19. 6. 2023, částkou 199 Kč. Služby poskytnuté žalované v souvislosti se Smlouvou v období od 1. 2. 2023 do 30. 6. 2023 vyúčtovala žalobkyně fakturou č. , hodnota, , splatnou 17. 7. 2023, částkou 1 393 Kč. Žalovaná na žádnou z uvedených faktur neplnila ničeho. Žalobkyně na základě , právnická osoba, podmínek služby , Anonymizováno, dále žalované vyúčtovala poplatek za upomínku odeslanou dne 9. 3. 2023 ve výši 95 Kč a poplatek za upomínku odeslanou dne 4. 4. 2023 ve výši 95 Kč tyto částky uhrazeny nebyly.3. Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne , datum, také Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , na základě které se zavázala žalované dodávat elektřinu a distribuční služby do odběrného místa , jméno FO, 157/1, , adresa, . Žalovaná se zavázala platit za sjednané služby cenu dle platného Ceníku. Žalobkyní dodaná a žalovanou odebraná elektřina v období od 7. 10. 2022 do 26. 1. 2023 byla žalované vyúčtována fakturou číslo , hodnota, , znějící na částku 12 314,50 Kč, splatnou dne 21. 2. 2023. Žalovaná na tuto fakturu neuhradila ničeho. Následně žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek za upomínku odeslanou žalované dne 24. 11. 2022 ve výši 240 Kč, požadovaný na základě , právnická osoba, podmínek dodávky elektřiny. Ani tuto částku žalovaná neuhradila. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k zaplacení výše uvedených závazků.4. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.5. Ve věci bylo nařízeno první jednání na , datum, , žalobkyně se z jednání omluvila a k jednání se nedostavila, žalovaná bez omluvy k jednání nedostavila. Dle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci jednal v nepřítomnosti obou účastníků.6. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně se zavázala po dobu 2 let žalované dodávat plyn do odběrného místa na adrese , adresa, (dále jen „OM“), oproti tomu se žalovaná zavázala za odebraný plyn řádně a včas hradit žalobkyni cenu plynu dle aktuálně platného Ceníku a cenu distribučních služeb. Svým podpisem na smlouvě žalovaná stvrdila, že se seznámila s ceníky a , právnická osoba, podmínkami dodávky plynu. Ze , právnická osoba, podmínek dodávky plynu soud zjistil, že poplatek za doručenou upomínku s výzvou k zaplacení jakékoli splatné platby činí 240 Kč. Z faktury číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek za dodaný plyn ve výši 68 241,79 Kč; faktura je splatná dne 23. 2. 2023. Ze Smlouvy o poskytování služby , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalované služby spočívající v zajištění provedení pravidelné roční kontroly plynového zařízení a kontroly a případného čištění jedné spalinové cesty sloužící pro účely zařízení a poskytování asistenční služby. Za tyto služby se žalovaná zavázala řádně a včas hradit měsíční platby dle platného Ceníku. Svým podpisem na smlouvě žalovaná stvrdila, že se seznámila s Ceníkem a Všeobecnými obchodními podmínkami. Z faktur č. , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, a , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala služby poskytnuté žalované v souvislosti se smlouvou za období od 1. 4. 2023 do 30. 6. 2023 v celkové výši 1 990 Kč. Z vyúčtování č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně žalované vyúčtovala 199 Kč za březen 2023. Z upomínky č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala 2x 95 Kč za zaslané upomínky (k faktuře č. , hodnota, a č. , hodnota, ) a neuhrazené vyúčtování č. , hodnota, . Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí , hodnota, ze dne 3. 5. 2022 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala po dobu 2 let žalované dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, (dále jen „OM“), oproti tomu se žalovaná zavázala za odebranou elektřinu řádně a včas hradit žalobkyni cenu elektřiny a distribučních služeb dle aktuálně platného Ceníku. Svým podpisem na smlouvě žalovaná stvrdila, že se seznámila s ceníky a , právnická osoba, podmínkami dodávky elektřiny. Ze Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny soud zjistil, že poplatek za doručenou upomínku s výzvou k zaplacení jakékoli splatné platby činí 240 Kč. Z faktury č. , hodnota, , splatné dne 21. 2. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala částku 12 314,50 Kč, za elektřinu dodanou v období od 7. 10. 2022 do 26. 1. 2023. Z upomínky č. , hodnota, dne 24. 11. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalobkyni k úhradě mj. nákladů ve výši 240 Kč, za zaslání upomínky k úhradě zálohy, požadovaný na základě Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny. Z přehledu plateb bylo zjištěno, že žalovaná uhradila dne 24. 2. 2024 částku ve výši 16 091 Kč. Z předžalobní výzvy vč. podacího lístku ze dne 9. 1. 2024 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě všech uvedených nedoplatků.7. Na základě provedených důkazů soud zjistil tento skutkový stav: účastníci uzavřeli smlouvy o dodávkách plynu, elektřiny, a poskytování služeb , Anonymizováno, , na základě kterých žalobkyně žalované dodávala plyn a elektřinu do odběrného místa v ulici , adresa, , a dále jí poskytovala sjednané služby – servis vytápění. Žalovaná za odebrané energie a služby neplatila, ač byla k úhradám vyzvána upomínkami.8. Co do právního posouzení věci, účastníci uzavřeli smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, které jsou kupními smlouvami speciálně upravenými v § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“) ve spojení s § 1723 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“); ve vztahu k poskytovaným službám , Anonymizováno, pak účastníci uzavřeli smlouvu o dílo dle § 2586 a násl. o. z.9. Žaloba je důvodná. Žalobkyně na základě předmětných smluv svou povinnost dodat energie a služby žalované splnila. Při prodlení s úhradou plnění dle té které sjednané smlouvy byla žalobkyně oprávněna účtovat poplatky za zaslané upomínky. Žalovaná byla v řízení nečinná; netvrdila, natož aby prokázala, že cenu energií a služeb a další zmíněné poplatky zaplatila. Proto soud žalobě vyhověl. Podle § 1968 a § 1970 o. z. má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17 644 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 688 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a žaloba) po 3 820 Kč dle § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”). Advokátovi žalobkyně dále náleží náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 360 Kč ve výši 2 596 Kč, neboť advokát osvědčil, že je plátcem DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).11. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 věty před středníkem, o. s. ř., splatnost přisouzených nákladů řízení soud vázal k rukám advokáta v souladu s § 149 od