9 C 228/2023-26 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 17 400 Kč spolu se sjednaným úrokem 18,69 % ročně z částky 10 000 Kč od [datum] do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení 11,75 % ročně z téže částky od [datum] do zaplacení. Uvedla, že společnost [právnická osoba], uzavřela s žalovaným po posouzení úvěruschopnosti [datum] smlouvu o půjčce [číslo] v tentýž den mu poskytla v hotovosti peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal společnosti půjčenou částku vrátit spolu s kapitalizovaným úrokem za půjčené peníze za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 2 000 Kč, odměnou za administrativní činnost 2 000 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek 4 000 Kč. Souhrn uvedených částek měl žalovaný zaplatit věřitelce v 60-ti týdenních splátkách po 300 Kč, konče [datum]. Žalovaný uhradil pouze 600 Kč a dluží 10 000 Kč na jistině a 7 400 Kč na úhradě za služby, jakožto příslušenství v podobě úroků. Žalobkyně se stala nositelkou pohledávky na základě smlouvy o postoupení z [datum], což bylo žalovanému oznámeno dopisem. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud provedl důkaz smlouvou o spotřebitelském úvěru z [datum] [číslo] včetně smluvních podmínek, kartou zákazníka z téhož dne, oznámením o postoupení pohledávky z [datum] včetně poštovního podacího lístku a zjistil následující skutkový stav: [právnická osoba], poskytla žalovanému [datum] v hotovosti částku 10 000 Kč jakožto úvěr, který se žalovaný zavázal společnosti vrátit navýšený na 18 000 Kč za předpokladu řádného a včasného splácení. Uvedená částka představuje součet jistiny úvěru 10 000 Kč, úroku 2 000 Kč, poplatku 2 000 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek 4 000 Kč, které si žalovaný zvolil zaškrtnutím příslušného pole jako režim splácení. Celkovou dlužnou částku měl žalovaný zaplatit v hotovosti v 60-ti týdenních splátkách po 300 Kč, počínaje sedmým dnem od data uzavření smlouvy. V případě smlouvy uzavřené na 603 týdnů si strany sjednaly roční úrokovou sazbu 32,15 %. Žalovaný před poskytnutím zápůjčky uvedl, že je rozvedený, bydlí v nájmu, je zaměstnán na hlavní pracovní poměr u [anonymizováno] [obec], nemá jiné splátky, vydělává 15 000 Kč čistého, hradí za bydlení 3 800 Kč, na domácnost 3 500 Kč, neplatí výživné. Původní věřitelka oznámila žalovanému, že žalovanou pohledávku postoupila žalobkyni (dopis s podacím lístkem). 4. Podle § 2390 občanského zákoníku, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 2392 odst. 1 občanského zákoníku při peněžité zápůjčce lze sjednat úroky. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., pokud si jinou výši strany neujednaly. Podle jeho § 2 výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Podle § 1879 věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená včetně jejího zajištění. 5. Žaloba je opodstatněná. Odesláním oznámení o postoupení pohledávky žalovanému žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci ve věci namísto původní věřitelky. Převzetím závazku právní předchůdkyní žalobkyně poskytnout žalovanému peněžní prostředky, jejich reálným předáním žalovanému a oproti tomu převzetím závazku žalovaným v určité době tyto peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem strany uzavřely smlouvu o zápůjčce. S ohledem na výši zápůjčky, sjednaného úroku, poplatků a jednotlivých týdenních splátek lze přitom údaje zjištěné poskytovatelkou zápůjčky ohledně poměrů žalovaného považovat za dostačující pro řádné posouzení úvěruschopnosti ve smyslu § 86 zákona o spotřebitelském úvěru. Věřitelka ze zjištěných údajů dovodila, že žalovaným uváděné příjmy a výdaje odpovídají realitě a že žalovaný disponuje dostatečnými příjmy ke splácení dle nastavených parametrů smlouvy, tj. 1 200 Kč měsíčně. Shora popsané zjištěné údaje nedávaly vzniknout objektivním pochybnostem o schopnosti žalovaného úvěr splácet, neboť pro tento účel měl k dispozici kolem 7 500 Kč měsíčně. 6. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným tak byla sjednána platná smlouva o zápůjčce a bylo povinností žalovaného vrátit půjčenou částku navýšenou o sjednané úroky a poplatky. Žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že svou povinnost splnil, přitom je na něm, aby v tomto směru vyvinul v řízení aktivitu. Vzhledem k tomu soud žalobě vyhověl. Nezaplacením dluhu vznikla žalovanému druhotná povinnost k zaplacení zákonného úroku z prodlení; do prodlení s jednotlivými splátkami se žalovaný dostával dnem následujícím po jejich splatnosti. Žalobkyně však požadovala úrok z prodlení až ode dne následujícího po splatnosti poslední z nich, tj. od 25. 5. 2022, přičemž v tomto ohledu je soud jejím návrhem vázán a nemůže jej překročit. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a přiznal ji žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná. Částka 2 252 Kč sestává ze soudního poplatku 800 Kč a z nákladů na právní zastoupení, tzn. z odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a z náhrady za daň z přidané hodnoty (21 %) z těchto částek ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu. V souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu zavázal soud žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Soud vyhodnotil žalobu jako tzv. formulářovou, protože žalobkyně podává opakovaně žaloby tohoto druhu a údaje v jednotlivých věcech se liší jen v označení žalované strany, datu uzavření smlouvy o úvěru, jejím čísle, ve výši úvěru, úroku, poplatků a splátek, v datu splatnosti úvěru a ve výši žalované částky.