10 C 169/2025-29 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou zdejšímu soudu dne 27. 3. 2025 se žalobce vůči žalovanému domáhal zaplacení částky 12 240 Kč. Tato pohledávka vůči žalovanému vznikla tím, že žalovaný se při přepravních kontrolách dne 9. 5. 2022 resp. 27.5. 2022 resp. 16. 11. 2022 resp. 21. 12. 2022 resp. 17. 6. 2022 resp. 27. 11. 2022, kdy cestoval metrem, dne 9. 9. 2022, kdy cestoval autobusem a dne 19. 10. 2022, kdy cestoval tramvají, vše provozováno žalobcem, neprokázal platným jízdním dokladem; za tyto jízdy náleží žalobci jízdné ve výši 30 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč, tedy celkem 12 240 Kč; tento dluh žalovaný do dne podání žaloby nezaplatil.2. Z provedených důkazů má soud za prokázána skutková zjištění uvedená shora, která zahrnul do svého závěru o skutkovém stavu, ze kterého při svém rozhodování vycházel, aniž prováděl další dokazování pro nadbytečnost.3. Podle § 2550 NOZ smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.Podle § 1723 odst. 1 NOZ závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu, nebo z jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá.Podle § 1970 NOZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Podle § 18a odst. 3 zák. č. 111/1994 v platném znění výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.Podle § 18b odst. 1 zák. č. 111/1994 v platném znění podmínky, za nichž se přepravují osoby, jejich zavazadla a věci a zvířata s nimi přepravovaná v silniční dopravě a integrované dopravě, stanoví přepravní řád.Podle § 37 odst. 5 písm. c) zák. č. 266/1994 Sb. v platném znění je cestující mimo jiné povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu.Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. v platném znění stanoví výši přirážky dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.Podle § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb. v platném znění přistupuje cestující uzavřením přepravní smlouvy na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.Podle § 3 odst. 2 vyhl. č. 175/2000 Sb. v platném znění je přepravní smlouva uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem.4. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval citované zákonné ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný uzavřel s žalobcem ve více případech smlouvu o přepravě, ovšem nezaplatil jízdné a cestoval bez platného jízdního dokladu, čímž porušil přepravní podmínky dopravce. Tím mu vznikl dluh z titulu nezaplaceného jízdného podle ust. § 2550 NOZ v celkové výši 240 Kč a dluh z titulu jiného závazku vzniklého na základě ust. § 1723 NOZ za použití zvláštního zákona, a sice v podobě přirážky k jízdnému, a to v celkové výši 12 000 Kč. Pohledávky vzniklé na základě shora citovaných zákonných ustanovení jsou splatné již dnem jednotlivých přepravních událostí. Proto soud žalobci přiznal také úroky z prodlení v souladu s nař. vlády č. 351/2013 Sb. od počátku prodlení, tedy ode dne následujícího po té které přepravní události. S poukazem na shora uvedené soud rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku rozsudku.5. V souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží procesně úspěšnému účastníkovi náhrada nákladů řízení v částce 2 615 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč (Sazebník poplatků zák. č. 549/1991 Sb.), a dále potom, v souladu s advokátním tarifem, z odměny za právní zastoupení účastníka ve výši 1 200 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka), když za jeden náleží 400 Kč, z paušální náhrady hotových výdajů za tyto úkony právní služby ve výši 300 Kč, když za jeden náleží 100 Kč, a z DPH ve výši 315 Kč.6. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. soud rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).