11 C 79/2025-33 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou ze dne 27. 3. 2025 domáhala se žalobkyně proti žalovanému zaplacení 13 770 Kč se zákonným úrokem z prodlení, jak je rozepsáno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dopravním prostředkem žalobkyně, a to dne 20. 4. 2022 (linka č. 135, zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ), dne 27. 4. 2022 (linka č. 135, zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ), dne 12. 5. 2022 (linka č. 135, zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ), dne 29. 7. 2022 (linka metro C, zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ), dne 15. 9. 2022 (linka č. 135, zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ), dne 20. 10. 2022 (linka č. 207, zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ), dne 12. 2. 2023 (linka č. , hodnota, , zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ), dne 23. 2. 2023 (linka č. 177, zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ), dne 5. 3. 2023 (linka č. 181, zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ), ve všech případech bez platného jízdního dokladu a neuhradil jízdné ve výši 9 x 30 Kč a přirážku k jízdnému dle smluvních přepravních podmínek žalobkyně ve výši 9 x 1 500 Kč.2. Ve věci byl dne 2. 4. 2025 pod č. j. , číslo jednací, vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen usnesením ze dne 9. 6. 2025, neboť se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. Při rozhodování soud vycházel ze skutkových zjištění učiněných z listin předložených účastníky (žalobkyní).3. Z žalobkyní předložených listin - zápisů o provedené přepravní kontrole a předžalobní výzvy soud zjistil: zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, byl sepsán 20. 4. 2022, zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, byl sepsán 27. 4. 2022, zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, byl sepsán 12. 5. 2022, zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, byl sepsán 29. 7. 2022, zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, byl sepsán 15. 9. 2022, zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, byl sepsán 20. 10. 2022, zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, byl sepsán 12. 2. 2023, zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, byl sepsán 23. 2. 2023, zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, byl sepsán 5. 3. 2023. Ve všech výše vyjmenovaných případech oprávněný zaměstnanec žalobkyně zjistil, že cestující žalovaný, jehož totožnost vždy byla zjištěna z dokladu totožnosti, se neprokázal na výzvu platným jízdním dokladem. Každý ze zápisů je podepsán oprávněným zaměstnancem žalobkyně, kromě zápisů ze dne 20. 4. 2022 a ze dne 20. 10. 2022, které žalovaný odmítl podepsat, také žalovaným. Žalovanému vznikla v souladu se smluvními podmínkami žalobkyně popsaným jednáním povinnost zaplatit žalobkyni jízdné 9 x 30 Kč a 9x přirážku k jízdnému, která je ve smluvních podmínkách stanovena ve výši 1 500 Kč. Pohledávka žalobkyně za žalovaným se stala splatnou vždy dnem provedené přepravní kontroly. Z předžalobní výzvy k plnění datované 3. 3. 2025 (a zaslané žalovanému doporučeně na adresu trvalého pobytu) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky 13 770 Kč za jízdné a přirážku k jízdnému ve výše popsaných případech, a to ve lhůtě 7 dnů od odeslání výzvy s tím, že pokud nebude dluh uhrazen, obrátí se žalobkyně na soud.4. Podle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osob se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podrobnější úpravu přepravy osob a věcí podle § 2578 nového občanského zákoníku stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství. Podle ustanovení § 18a odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující mimo jiné povinen dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif, prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem, přičemž platí, že neprokáže-li se platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky. Podle odst. 3 citovaného ustanovení stanoví výši přirážky dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč (ve znění před novelou zákonem č. 130/2025 Sb.).5. Z výsledků provedeného dokazování soud pokládá za zjištěné, že žalobkyně se důvodně domáhá žalované částky, neboť žalovaný v rozporu s přepravním řádem použil ve výše uvedených případech prostředky hromadné dopravy, aniž by se prokázal při provedených kontrolách platnou jízdenkou. Má proto povinnost za porušení přepravního řádu uhradit žalobkyni stanovené jízdné 9 x 30 Kč a za každou jízdu bez jízdního dokladu sankci ve výši 1 500 Kč, jak žalobkyně požaduje. Vzhledem k tomu, že žalovaný dosud žalovanou částku neuhradil, nezbylo soudu než žalobě v plném rozsahu vyhovět včetně úroků z prodlení z dlužné částky (dle ustanovení § 1970 nového občanského zákoníku), jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.6. Vzhledem k plnému procesnímu úspěchu žalobkyně dle ustanovení § l42 odst. l o. s. ř. soud zavázal žalovaného k úhradě nákladů řízení žalobkyni, a to ve výši 2 615 Kč sestávající ze soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů na právní zastoupení ve výši 1 815 Kč, tzn. z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava věci, výzva k plnění, sepis žaloby) po 400 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (jak vyplývá z informačního systému ISAS). Dále částka 315 Kč jako náhrada za daň z přidané hodnoty (21% DPH) z odměny advokáta a paušálních náhrad hotových výdajů, což je v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř., v platném znění, když advokát osvědčil, že je plátcem DPH. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit náklady řízení advokátovi (zástupci žalobkyně).