141 C 3/2025-55 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou spojenou s návrhem na vydání platebního rozkazu doručenou dne 29. 4. 2025, doplněnou k výzvě soudu dne 8. 6. 2025, domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 98 655 Kč s příslušenstvím, neboť žalobkyně uzavřela dne 1. 8. 2023 s žalovanou smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které žalobkyně poskytla žalované na účet dne 1. 8. 2023 úvěr ve výši 115 000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 85,48 % ročně splácet ve 48 měsíčních splátkách po 9 692 Kč, splatných k 20. dni měsíce počínaje měsícem září 2023. Součástí splátky byla i úhrada za pojištění schopnosti žalované úvěr splácet ve výši 1 187 Kč měsíčně. Žalovaná neplnila řádně podmínky smlouvy a ocitla se v prodlení s úhradou splátek. Před zesplatněním úvěru vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1 smlouvy v celkové výši 1 497 Kč (499 Kč za každou splátku, u které se žalovaná ocitne v prodlení o délce 30 dnů, splatná ve lhůtě 10 dnů od vzniku práva žalobkyně na její zaplacení), a to za splátky č. 8, 10, 11, tj. 3 x 499 Kč. Žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6.2 smlouvy ve výši 1 400 Kč (200 Kč za každou splátku, u které se žalovaná ocitne v prodlení o délce 15 dnů, splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobkyně na její zaplacení), a to za splátky č. 5 - 11, tj. 7 x 200 Kč. Jedná se o náhradu nákladů v souhrnné výši 200 Kč požadovaných dle zákona o spotřebitelském úvěru, které žalobkyně podrobně specifikuje v žalobě. V důsledku prodlení žalované došlo dle bodu 6.3 smlouvy k zesplatnění úvěru, jelikož žalovaná se dostala do prodlení o délce 65 dnů s úhradou splátky č. 10 splatné 20. 6. 2024. K datu 25. 8. 2024 žalobkyně úvěr zesplatnila, čímž se dle bodu 6.4 smlouvy celá nezaplacená jistina úvěru a nezaplacené úroky přirostlé ke dni zesplatnění staly součástí nové jistiny úvěru ve výši celkem 134 879,92 Kč, kterou byla žalovaná povinna zaplatit v den zesplatnění. Dle bodu 6.5 smlouvy vznikla žalované povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení při nezaplacení zesplatněného úvěru, tj. z nové jistiny úvěru ve výši 134 879,92 Kč od 27. 8. 2024 do zaplacení. Dle bodu 2.2 smlouvy úrok přirůstá k původní nesplacené jistině i po zesplatnění úvěru. Žalobkyně tak požadovala zaplacení nové jistiny úvěru v aktuální výši 72 970,92 Kč (dlužná jistina 111 234,85,04 Kč, dlužný úrok přirostlý ke dni zesplatnění 23 645,07 Kč) s příslušenstvím, smluvní pokuty dle bodu 6.1 smlouvy ve výši 1 479 Kč s příslušenstvím, náhrady nákladů vzniklých prodlením žalované ve výši 1 400 Kč s příslušenstvím, smluvní pokuty ve výši 22 788,98 Kč dle bodu 6.5 smlouvy a úrok ve výši 85,48 % ročně z původní jistiny a od 91. dne prodlení, tj. od 19. 9. 2024 ve výši dle zákona o spotřebitelském úvěru. Do podání žaloby bylo žalovanou uhrazeno celkem 152 698 Kč.2. Úvěruschopnost žalované úvěr splácet byla žalobkyní prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalované, z výpisu příjmů žalované na běžném účtu dokládající zaslanou mzdu v období 4 – 7/2023, z databází NRKI, SOLUS, z hodnocení a prohlášení žalované, kdy bylo žalobkyní zjištěno, že čistý měsíční příjem žalované činil 28 263 Kč, celkové měsíční výdaje 11 395 Kč a volné zdroje 15 868 Kč, které byly dostatečné dle provedeného scoringu. Dále bylo žalobkyní zjištěno, že žalovaná nebyla evidována v insolvenčním rejstříku, měla u žalobkyně souběžně uzavřenou jinou úvěrovou smlouvu, kdy měsíční výdaje s tím spojené činily 2 323 Kč, doklad totožnosti nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalované nebyl veden v insolvenčním rejstříku a obchodník jednající s žalovanou doporučil úvěr ke schválení. Výdajová stránka žalované byla určena paušálně dle částky životního minima 4 860 Kč. Žalobkyně vycházela z prohlášení a údajů sdělených žalovanou, přičemž neměla možnost uvedené údaje žalované jinak ověřit. Žalovaná žalobkyni uvedla, že její výdaje na bydlení činí 4 212 Kč měsíčně a žalobkyně předpokládala pravdivost jejího tvrzení.3. Žalovaná se k věci nevyjádřila, k jednání nařízenému na den , datum, se bez omluvy nedostavila.4. Soud provedl důkaz sdělením , právnická osoba, . včetně výpisu z účtu žalované za období od 1. 6. 2023 – 31. 8. 2023, ze kterých zjistil, že majitelkou účtu č. , č. účtu, byla žalovaná, dne 1. 8. 2023 byla na účet připsána částka 115 000 Kč z účtu č. , č. účtu, společnosti , právnická osoba, , pod VS , var. symbol, . Počáteční zůstatek na účtu žalované v měsíci červnu byl 13 521,29 Kč, konečný 13 333,18 Kč, žalované byla poskytnuta půjčka ve výši 500 Kč a 20 000 Kč od , právnická osoba, ., dále 4 000 Kč od , právnická osoba, dodatečná půjčka ve výši 1 500 Kč, 5 700 Kč, 6 000 Kč a 3 300 Kč od , právnická osoba, . a byla jí vyplacena mzda ve výši 27 905 Kč. V měsíci červenci byl počáteční zůstatek na účtu žalované 13 333,18 Kč, konečný 24 250,86 Kč, žalované byla poskytnuta půjčka 11 500 Kč od , právnická osoba, , půjčka 10 000 Kč od , právnická osoba, a 20 000 Kč od , právnická osoba, ., byla jí vyplacena mzda ve výši 25 279 Kč. V měsíci srpnu byl počáteční zůstatek 13 333,18 Kč, konečný 24 250,86 Kč, žalované byla poskytnuta půjčka ve výši 115 000 Kč od žalobkyně a 11 000 Kč od , právnická osoba, , dodatečná půjčka 800 Kč, 1 000 Kč a 500 Kč od , právnická osoba, , žalované byla vyplacena mzda 28 215 Kč.5. Z návrhu na uzavření smlouvy o poskytnutí úvěru ze dne 1. 8. 2023, z kopie občanského průkazu žalované, z předsmluvního formulář žalobkyně, z přílohy č. 1. k návrhu na uzavření smlouvy o úvěru, z dodatku č. 1 k návrhu smlouvy o úvěru č. , hodnota, , z přihlášky do pojištění ze dne 1. 8. 2023, z dokladu o vyplacení úvěru , právnická osoba, z oznámení o schválení úvěru vč. splátkového kalendáře a dodejky, z karty klienta, z předžalobní výzvy ze dne 7. 4. 2025 včetně poštovního podacího archu, soud zjistil, že žalobkyně uzavřela dne 1. 8. 2023 s žalovanou smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které dne 1. 8. 2023 zaslala částku 115 000 Kč na účet žalované č. , č. účtu, . Žalovaná se zavázala úvěr zaplatit ve 48 měsíčních splátkách po 9 692 Kč (včetně měsíčního úhrady pojištění), splatných 20. dne měsíce, přičemž celková výše částky při řádném splácení činila 408 240 Kč, úroková sazba byla sjednána ve výši 85,48 % ročně. Dle čl. 6.1 smlouvy vznikla žalované povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se ocitl v prodlení o délce 30 dnů. Splatnost je 10. dnem od vzniku povinnosti a souhrn pokut je maximálně 2 999 Kč za každý kalendářní rok. Dle bodu 6. 2 smlouvy má žalobkyně právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením žalovaného u splátky o délce 15 dnů ve výši 200 Kč, splatnost je 10. dnem od vzniku povinnosti. Dle čl. 6.3 smlouvy dojde automaticky k zesplatnění úvěru, je-li žalovaná v prodlení s úhradou splátky nebo její části o délce 65 dnů. Okamžitě splatnou se stává celá jistina úvěru, veškeré úroky přirostlé ke dni zesplatnění, smluvní pokuty a náhrady nákladů a tyto se stávají dle čl. 6.4 smlouvy součástí nové jistiny úvěru, kterou je žalovaná povinna zaplatit nejpozději v den zesplatnění a je-li v prodlení, je povinen dle čl. 6.5 zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nové jistiny úvěru. Celkově bylo žalovanou zaplaceno 152 698 Kč. Žalovaná se dostal do prodlení s úhradou již první splátky, následující splátky byly hrazeny po lhůtě splatnosti (24 až 103 dnů po splatnosti) a splátky č. 18 a následující nebyly uhrazeny. Žalované byla dne 7. 4. 2025 odeslána předžalobní výzva.6. Z hodnocení klienta žalobkyně, z prohlášení klienta ze dne 1. 8. 2023, z výpisu záznamu z registru SOLUS, NRKI, ze základních informací o klientovi, z historie pohybu na běžném účtu žalované za období 1. 4. 2023 – 26. 7. 2023, soud zjistil, že žalovaná uvedla, že má příjem 28 263 Kč měsíčně, za bydlení včetně služeb platí 4 212 Kč. Žalovaná dále sdělila, že je vdaná, nežije s manželem ve společné domácnosti, má středoškolské vzdělání s maturitou, bydlí ve státním/obecním bytě. Žalovaná je zaměstnána u , jméno FO, , její průměrný doložený měsíční příjem za 4 – 7/2023 činil 27 055 Kč. Příjem žalované byl zasílán na její účet. Uvedla další splátky u žalobkyně ve výši 2 323 Kč, uvedla, že jiné splátky (úvěry, zápůjčky, hypotéky apod.) nemá. Žalovaná neprocházela databází SOLUS, dle databáze NRKI byl evidován počet žádostí o úvěr 12, celková zbývající částka včetně úvěru žalobkyně je 321 817 Kč.7. Podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli (§ 2 odst. 1). Poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující p