40 C 188/2025-28 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky v celkové výši 10 450,53 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že dne 20. 3. 2024 uzavřela s žalovaným Smlouvu č. , hodnota, a č. , hodnota, , dne 23. 5. 2024 Smlouvu č. , hodnota, , a dne 14. 5. 2024 Smlouvu č. , hodnota, , , hodnota, a , hodnota, , na základě kterých se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací a související služby ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal řádně a včas za tyto služby platit. Nedílnou součástí smluv byly Všeobecné podmínky společnosti , právnická osoba, (dále jen „VPST“), Ceník služeb a obchodní podmínky jednotlivých tarifů a služeb. Žalovaná částka se skládá jednak z ceny za m-platby, premium sms a sms platby, a dále z žalobkyní vyúčtované podmíněné slevy, smluvní pokuty, a splátek zařízení. Součástí Smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o koupi zařízení , anonymizováno, – modrý, IMEI , hodnota, (dále jen „Zařízení č. , hodnota, “) za zvýhodněných podmínek. Žalobkyně se zavázala, že žalovanému poskytne slevu na koncové zařízení. Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně a včas nehradil vyúčtování, byly v souladu se smluvními podmínkami služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení ve výši 826,27 Kč zpět (vrubopis č. , hodnota, ). Součástí Smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí na koncové zařízení typu , anonymizováno, , IMEI , hodnota, (dále jen „Zařízení č. , hodnota, “), a to v souladu se smlouvou o pronájmu koncových zařízení. Na základě porušení povinností žalovaného žalobkyně vystavila vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, . Součástí Smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , anonymizováno, - modrý, IMEI , hodnota, (dále jen „Zařízení č. , hodnota, “) za zvýhodněných podmínek. Žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny v 11 pravidelných měsíčních splátkách po 130 Kč. Součástí Smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na Zařízení č. , hodnota, za zvýhodněných podmínek. Žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny v 11 pravidelných měsíčních splátkách po 130 Kč. Splatnost splátek se řídí dnem splatností jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončení účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání výpovědí ze strany žalovaného, sjednaly strany okamžitou splatnost dosud neuhrazených splátek. Vzhledem k tomu, že žalovaný nedodržel sjednané podmínky, došlo k doúčtování splátek. Dále bylo ujednáno, že žalobkyně poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení, když tato je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek byl žalovaný povinen poskytnutou slevu vrátit. V souladu s VPST vystavovala žalobkyně vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil řádně své závazky, přistoupila žalobkyně k výpovědi smluv. Žalovaný je v prodlení s úhradou vyúčtování č. , hodnota, – částka 826,27 Kč (vrubopis ke slevě), splatným 20. 8. 2024, vyúčtování č. , hodnota, - částka 2 600 Kč (splátka zařízení 2 600 Kč), splatným 20. 8. 2024, vyúčtování č. , hodnota, – částka 826,27 Kč (vrubopis ke slevě), splatným 20. 8. 2024, vyúčtování č. , hodnota, – částka 4 850 Kč (smluvní pokuta 4 850 Kč), splatným 16. 7. 2024, vyúčtování č. , hodnota, – částka 1 061 Kč (M-platba 626 Kč, Premium SMS 99 Kč, SMS platba 336 Kč), splatným 20. 6. 2024 a vyúčtování č. , hodnota, – částka 286,99 Kč (M-platba 26,99 Kč, splátka 260 Kč), splatným 20. 5. 2024. Ačkoli byl žalovaný dne 22. 5. 2025 před podáním žaloby vyzván k úhradě, nezaplatil ničeho. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.4. Soud provedl důkaz Účastnickou smlouvou č. , hodnota, a č. , hodnota, ze dne 25. 3. 2024, Smlouvou č. , hodnota, ze dne 23. 5. 2024, Smlouvou č. , hodnota, , , hodnota, a , hodnota, ze dne 14. 5. 2024, a zjistil, že žalobkyně se zavázala žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací a související služby ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal řádně a včas za tyto služby platit. Nedílnou součástí smluv byly VPST, Ceníkem služeb, jakož i obchodní podmínky pro jednotlivé aktivované služby. Ve Smlouvě č. , hodnota, bylo i ujednání o koupi zařízení Zařízení č. , hodnota, za zvýhodněných podmínek. Žalobkyně se zavázala, že žalovanému poskytne slevu na koncové zařízení. Žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny v 11 pravidelných měsíčních splátkách po 130 Kč. Součástí Smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na Zařízení č. , hodnota, za zvýhodněných podmínek. Žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny v 11 pravidelných měsíčních splátkách po 130 Kč. Součástí Smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí na koncové zařízení typu , Anonymizováno, , IMEI , hodnota, ve výši 4 850 Kč. Z vyúčtování č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 826,27 Kč (vrubopis ke slevě), ve vyúčtování č. , hodnota, částku 2 600 Kč (splátka zařízení), ve vyúčtování č. , hodnota, částku 826,27 Kč (vrubopis ke slevě), ve vyúčtování č. , hodnota, částku 4 850 Kč (smluvní pokutu), ve vyúčtování č. , hodnota, částku 1 061 Kč (M-platba 626 Kč, Premium SMS 99 Kč, SMS platba 336 Kč) a ve vyúčtování č. , hodnota, částku 286,99 Kč. Z výpovědi ze dne 19. 6. 2024 soud zjistil, že žalobkyně všechny smlouvy s žalovaným vypověděla pro dlouhodobé neplnění závazků. Z předžalobní upomínky ze dne 22. 5. 2025 včetně potvrzení o podání soud zjistil, že žalovaný byl žalobkyní vyzván před podáním žaloby k úhradě dluhu.5. Žaloba je důvodná. Na základě k důkazu provedených listin, kterým nikdo neodporoval, dospěl soud k závěru o skutkovém stavu tak, jak jej žalobkyně popsala v návrhu. Bylo zjištěno, že po uzavření účastnických smluv mezi žalobkyní a žalovaným existoval smluvní vztah, na základě, kterého žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a včetně prodeje dvou zařízení a pronájmu dalšího; a žalovaný se oproti tomu zavázal za poskytnuté či zprostředkované služby platit ceny dle platného Ceníku, jakož i plnit další smluvní povinnosti. Žalovaný porušil smluvní ujednání, neboť za poskytnuté či zprostředkované služby žalobkyni neuhradil dohodnutou cenu, v důsledku čehož žalobkyně všechny smlouvy vypověděla, zesplatnila dosud neuhrazené splátky obou Zařízení a požadovala vrácení podmíněné slevy. Z tohoto důvodu soud žalobě vyhověl v celém rozsahu a zavázal žalovaného k zaplacení částky 10 450,53 Kč spolu s požadovaným úrokem z prodlení.6. Z hmotněprávního hlediska soud posoudil spor podle § 1723 odst. 1 ve spojení s § 1746 odst. 2, a dále podle § 2048 a § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Nárok na zákonný úrok z prodlení svědčí žalobkyni podle § 1968 a § 1970 o. z., a podle vládního nařízení č. 351/2013 Sb.7. O nákladech řízení rozhodoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a žaloba) po 400 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”). Advokátce žalobkyně dále náleží náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t.; a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částek odměn a náhrad ve výši 315 Kč podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu, když advokátka osvědčila, že je plátcem DPH.8. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 věty před středníkem, o. s. ř., splatnost přisouzených nákladů řízení soud vázal k rukám advokátky v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.