40 C 255/2025-23 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že původní věřitel , právnická osoba, . je společností poskytující spotřebitelské úvěry. Mezi původním věřitelem a žalovaným probíhala jednání o uzavření úvěrové smlouvy. Původní věřitel poskytl žalovanému dne 1. 12. 2023 částku ve výši 8 000 Kč, dne 2. 12. 2023 částku 4 000 Kč, dne 4. 12. 2023 částku 6 000 Kč a dne 4. 12. 2023 částku 2 000 Kč, to vše převodem na účet žalovaného č. , č. účtu, . Platba byla identifikována variabilním symbolem , var. symbol, . Žalovaná pohledávka byla postoupena původním věřitelem dne 18. 5. 2025 na společnost , právnická osoba, ., a následně Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22. 5. 2025 na žalobkyni. Žalobkyně dne 20. 6. 2025 vyzvala žalovaného k vrácení dlužné částky, avšak neúspěšně. Žalobkyně se domáhá vrácení částky 20 000 Kč jako bezdůvodného obohacení včetně zákonného úroku z prodlení od 1. 7. 2025.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Ve věci bylo nařízeno jednání na 10. 12. 2025, žalobkyně se z jednání omluvila, žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil. Dle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci jednal v nepřítomnosti obou účastníků.4. Soud provedl k důkazu listiny předložené žalobkyní, a to potvrzení o provedené platbě z 2. 12. 2023, 4. 12. 2023, 4. 12. 2023 a 1. 12. 2023, sdělení , právnická osoba, . z 18. 11. 2025, Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 20. 6. 2025 včetně předžalobní výzvy a podacího lístku, přičemž zjistil tento skutkový stav: původní věřitel zaslal ve dnech 1. 12. až 4. 12. 2023 na účet žalovaného částku v celkové výši 20 000 Kč pod variabilním symbolem , var. symbol, . Žalobkyně dne 20. 6. 2025 žalovanému oznámila, že nabyla předmětnou pohledávku postoupením a vyzvala ho k vrácení dlužné částky. Další důkazy soud pro nadbytečnost neprováděl.5. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odstavce 2 tohoto ustanovení, bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená včetně jejího zajištění. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Podle § 1958 odst. 2 o. z. neujednají-li si strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.6. Žaloba je důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že původní věřitel poskytl bez právního důvodu na účet žalovaného částku v celkové výši 20 000 Kč, a že žalobkyně tuto pohledávku původního věřitele v této výši za žalovaným nabyla. Tato částka tak představuje majetkový prospěch, který žalovaný nabyl bez právního důvodu a je povinen jej vrátit jako bezdůvodné obohacení. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě dne 20. 6. 2025 a ve výzvě žalovanému poskytla 3denní lhůtu k úhradě. Podle domněnky dojití (§ 573 o. z.) výzva žalovanému došla 25. 6. 2025. Žalovaný se tak dostal do prodlení dne 29. 6. 2025. Soud proto žalobkyni přiznal částku 20 000 Kč a rozhodl, že žalovaný je povinen vrátit dlužnou částku spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z této částky od 1. 7. 2025 (dle žalobního návrhu) do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 věta před středníkem, o. s. ř.).7. O nákladech řízení rozhodoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a žaloba) po 400 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), když podaná žaloba je formulářová. Advokátce žalobkyně dále náleží náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t.; a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částek odměn a náhrad ve výši 315 Kč podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu, když advokátka osvědčila, že je plátcem DPH.8. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 věty před středníkem, o. s. ř., splatnost přisouzených nákladů řízení soud vázal k rukám advokátky v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.