40 C 315/2025-77 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalované zaplacení částky v celkové výši 10 199,63 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že uzavřela s žalovanou dne 20. 12. 2022 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne 28. 6. 2022 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne 13. 11. 2019 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne 3. 6. 2022 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, a dne 6. 12. 2022 kupní smlouvu č. , hodnota, . Nedílnou součástí smluvních ujednání byly rovněž Všeobecné obchodní podmínky společnosti , právnická osoba, (dále jen „VPST“) a Ceník služeb a tarifů a obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů. Na základě účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se zavázala za ně řádně a včas platit. Žalovaná částka ve výši 10 199,63 Kč představuje cenu za služby třetích stran ve výši 544,50 Kč (viz vyúčtování č. , hodnota, , splatné 5. 3. 2024, vyúčtování č. , hodnota, , splatné 3. 4. 2024, a vyúčtování č. , hodnota, , splatné 6. 5. 2024), smluvní pokutu za pronájem zařízení ve výši 4 000 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 4 900 Kč a podmíněnou slevu ve výši 755,13 Kč. Na základě Kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři č. , hodnota, žalovaná zakoupila koncové zařízení typu , Anonymizováno, , IMEI , hodnota, , přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí zboží a část kupní ceny ve výši 11 270 Kč měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 490 Kč s tím, že měsíční splatnost splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaná porušila své smluvní povinnosti, když nehradila vyúčtování a nezaplatila splátky dle vyúčtování č. , hodnota, a , hodnota, ; proto žalobkyně zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, jež žalované vyúčtovala ve vyúčtování č. , hodnota, částkou 3 920 Kč. Obsahem Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě, na základě které žalovaná zakoupila koncové zařízení IMEI , hodnota, , přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí zboží a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, podmíněnou dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení smlouvy je žalovaná povinna podmíněnou slevu vrátit. Jelikož žalovaná dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování, žalobkyně Účastnickou smlouvu vypověděla a žalované vyúčtovala poměrnou část podmíněné slevy ve výši 755,13 Kč vrubopisem č. , hodnota, . Obsahem Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o pronájmu koncového zařízení IMEI , hodnota, za sjednané měsíční nájemné s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaná povinna na vlastní náklady žalobkyni pronajaté zařízení vrátit. Jelikož žalovaná svým závazkům nedostála, a zařízení řádně a včas po ukončení smlouvy nevrátila, uplatila žalobkyně smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč (vyúčtování č. , hodnota, ). Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou z 2. 5. 2025. Zákonný úrok z prodlení požaduje žalobkyně ode dne následujícího po splatnosti nemladší faktury pro celou dlužnou částku.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.4. Soud provedl důkaz Kupní smlouvou a dohodou o splátkovém kalendáři ze dne 6. 12. 2022, Účastnickou smlouvou č. , hodnota, ze dne 20. 12. 2022, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, ze dne 28. 6. 2022, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, ze dne 13. 11. 2019, včetně VPST a Ceníku, Obchodními podmínkami pronájmu koncových zařízení, Předávacím protokolem z 13. 12. 2022, z nichž zjistil, že žalobkyně se v nich zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby (včetně pevného internetu) a žalovaná se zavázala za ně řádně a včas platit. Žalovaná si zakoupila koncové zařízení , Anonymizováno, , IMEI , hodnota, na splátky, a dále zařízení IMEI , hodnota, s podmíněnou slevou. Rovněž sjednala nájem koncového zařízení IMEI , hodnota, za sjednané měsíční nájemné. Ze Všeobecných podmínek společnosti , právnická osoba, soud zjistil, že ceny za poskytnuté služby Operátor účtuje dle platného Ceníku a zákazník je povinen řádně a včas tyto ceny hradit. Ceny za služby Operátor začne účtovat dnem aktivace zvolené Služby. Ceny za Služby třetích stran Operátor účtuje dle podmínek stanovených pro příslušnou Službu třetí strany. Ceny služeb, jejichž účelem není jen zajištění elektronické komunikace (tedy služby s přidanou hodnotou), se liší od cen základních služeb. Po skončení účtovacího období Operátor vystaví vyúčtování s náležitostmi daňového dokladu, které obsahuje cenu poskytnutých služeb (vč. služeb třetích stran a platebních služeb) a jiné částky, na které má Operátor nárok (např. zálohy, splátky za zakoupené zařízení, nájemné za pronájem zařízení apod.). Operátor může ukončit smlouvy písemnou výpovědí s výpovědní dobou 30 dnů ode dne jejího doručení, pokud zákazník ve lhůtě splatnosti nezaplatí tři po sobě jdoucí vyúčtování. Z výpovědi ze dne 24. 5. 2024 bylo zjištěno, že všechny smlouvy s žalovanou vypověděla pro dlouhodobé neplnění závazků. Z vrubopisu č. , hodnota, , splatného 16. 7. 2024, bylo zjištěno, že žalobkyně žalované vyúčtovala podmíněnou slevu zařízení ve výši 755,13 Kč. Z vyúčtování č. , hodnota, , splatného 5. 3. 2024 a vystaveného na částku 6 953 Kč, z vyúčtování č. , hodnota, , splatného 3. 4. 2024 a vystaveného na částku 5 747 Kč a z vyúčtování č. , hodnota, , splatného 6. 5. 2024 a vystaveného na částku 5 165 Kč uplatňuje žalobkyně částku 544,50 Kč představující cenu za služby třetích stran. Vyúčtováním č. , hodnota, , splatným 23. 7. 2024 doúčtovala žalobkyně žalované dosud neuhrazené splátky zařízení ve výši 3 920 Kč. a vyúčtováním č. , hodnota, , splatným 3. 9. 2024 smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení po ukončení smlouvy ve výši 4 000 Kč. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu (předžalobní výzva z 2. 5. 2025 vč. podacího lístku).5. Žaloba je důvodná. Na základě k důkazu provedených listin, kterým nikdo neodporoval, dospěl soud k závěru o skutkovém stavu tak, jak jej žalobkyně popsala v návrhu. Po uzavření smlouvy mezi žalobkyní a žalovanou existoval smluvní vztah, na základě kterého žalobkyně poskytovala žalované služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se oproti tomu zavázala za poskytnuté či zprostředkované služby platit ceny dle platného Ceníku. Na základě kupní smlouvy si žalovaná od žalobkyně zakoupila zařízení se slevou podmíněnou dodržováním sjednaných podmínek, další zařízení na splátky a současně si pronajala zařízení, jež byla povinna, pod sankcí smluvní pokuty po ukončení smlouvy vrátit. Žalovaná své závazky z vyúčtování nehradila, proto žalobkyně všechny smlouvy vypověděla a doúčtovala žalobkyni podmíněnou slevu, zesplatnila splátky zařízení a uložila smluvní pokutu za nevrácené zařízení. Z tohoto důvodu soud žalobě vyhověl v celém rozsahu a zavázal žalovanou k zaplacení částky 10 199,63 Kč spolu s požadovaným úrokem z prodlení.6. Z hmotněprávního hlediska soud posoudil spor podle § 1723 odst. 1 ve spojení s § 2079 a násl. a § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Nárok na zákonný úrok z prodlení svědčí žalobkyni podle § 1968 a § 1970 o. z., a podle vládního nařízení č. 351/2013 Sb., a neujednají-li si strany jinou výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 citovaného nařízení výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.7. O nákladech řízení rozhodoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a žaloba) po 400 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”). Advokátce žalobkyně dále náleží náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t.; a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částek odměn a náhrad ve výši 315 Kč podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu, když advokátka osvědčila, že je plátcem DPH.8. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 věty před středníkem, o. s. ř., splatnost přisouzených nákladů řízení soud vázal k rukám advokátky v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.