124 C 33/2020-26 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] žalovaná objednala u žalobkyně provedení stavebních prací na akci„ [obec] – [anonymizováno] za kostelem“ dle objednávky [číslo]. Objednána byla pokládka asfaltu komunikace dle projektové dokumentace„ Ateliér [obec]“ na výstavbě bytových domů„ [obec] – [anonymizováno] za kostelem“. Cena za dílo byla mezi smluvními stranami sjednána cenovou nabídkou č. [rok] [číslo] ze dne [datum] na částku [částka]. Dílo bylo vymezeno určitě, neboť bylo vymezeno v cenové nabídce, která je součástí objednávky. Realizace předmětu díla proběhla v souladu s dohodou smluvních stran, o průběhu prací byl sepisován stavební deník, kdy zápisy ve stavebním deníku jsou vždy podepsány oběma smluvními stranami. Dne [datum] bylo zhotovené dílo předáno žalované, a to zápisem ve stavebním deníku ke dni [datum], list stavebního deníku C [číslo]. Následně byl ještě vyhotoven písemný předávací protokol – Zápis o odevzdání a převzetí dokončených stavebních prací [číslo] podepsaný oběma smluvními stranami. V průběhu realizace předmětu díla vznikly vícepráce v podobě pronájmu frézy a její dopravy (vykládka, nakládka). Rozsah požadovaných víceprací byl žalovanou odsouhlasen ve stavebním deníku dne [datum]. Po dohodě s jednatele žalované byla cena víceprací dohodnuta na částku [částka]. Vícepráce pak byly následně odsouhlaseny v Soupisu provedených prací ze dne [datum]. Celková cena díla tedy byla navýšena na hodnotu [částka] Cena byla vyúčtována za asfaltový beton vrstva obrusná ACO 11 (ABS) tř. I tl. 40 mm š přes 3 m z nemodifikovaného asfaltu, postřik živičný spojovací ze silniční emulze v množství 0,50 kg, asfaltový beton vrstva podkladní A [číslo pasu] tl 50 mm š přes 3 m, postřik živičný infiltrační s posypem z asfaltu množství 1 kg m², nájem frézy za půlden, doprava frézy, fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou ke dni [datum]. [příjmení] [částka] za provedení díla nebyla dosud ze strany žalované uhrazena. Podpisem objednávky [číslo] ze dne [datum] vznikl mezi žalobkyní a žalovanou závazkový právní vztah – smlouva o dílo, na jejímž základě se žalobkyně zavázala v souladu s projektovou dokumentací zpracovanou„ Ateliér [obec]“ provést na výstavbě bytových domů„ [obec] – [anonymizováno] za kostelem“ pokládku asfaltu komunikace. Na straně žalované pak vznikla povinnost provedené dílo převzít a zaplatit dohodnutou cenu díla. Žalobkyně dílo řádně dokončila a předala, o čemž byl sepsán písemný soupis provedených stavebních prací a Zápis o odevzdání a převzetí dokončených stavebních prací. Cena díla byla vyúčtována v souladu s objednávkou a odsouhlasenými vícepracemi, které s realizací díla přímo souvisely a stala se tedy splatnou dne [datum]. Od [datum] je žalovaná v prodlení s úhradou fakturované částky. Dne [datum] byla žalovaná písemně vyzvána právní zástupkyní žalobkyně předžalobní upomínkou k dodatečnému zaplacení žalované částky. 2. Žalovaná navrhovala zamítnutí žaloby. Smlouva o dílo, ze které žalobkyně odvozuje svůj nárok je uzavřena nedostatečně určitě a je z tohoto titulu neplatná. Předmět díla je ve smlouvě o dílo vyjádřen neurčitě. Je sporné, zda dílo bylo předáno řádně a včas. 3. Objednávkou ze dne [datum] [číslo] bylo prokázáno, že žalovaná u žalobkyně objednala pokládku asfaltu komunikace dle PD„ Atelier [obec]“ na výstavbě bytových domů„ [obec] – [anonymizováno] za kostelem“: termín zahájení díla [datum], termín ukončení a předání díla [datum], cena bez DPH dle upravené cenové nabídky č. 2019 [číslo] z [datum]: [částka]. V listině je uvedeno, že potvrzením této objednávky dochází k uzavření smlouvy o dílo dle občanského zákoníku. Objednávka je podepsána žalobkyní a žalovanou. 4. [příjmení] nabídkou ze dne [datum] (kód 2019) bylo prokázáno, že cena stavby„ obytný areál [anonymizováno] za kostelem“ byla stanovena ve výši [částka] Cena byla stanovena za pozemní komunikace: asfaltový beton vrstva obrusná ACO 11 (ABS) tř. I tl. 40 mm š přes 3 m z nemodifikovaného asfaltu, postřik živičný spojovací ze silniční emulze v množství 0,50 kg, asfaltový beton vrstva podkladní A [číslo pasu] tl 50 mm š přes 3 m, postřik živičný infiltrační s posypem z asfaltu množství 1 kg m². [příjmení] nabídka není podepsaná žádnou ze stran. 5. Zápisem o odevzdání a převzetí dokončených stavebních prací – stavby [číslo] objednávka [číslo] bylo prokázáno, že dne [datum] bylo zahájeno přejímací řízení„ [obec] – [anonymizováno] za kostelem“ – pokládka asfaltových hutněných vrstev. Přejímací řízení bylo dokončeno dne [datum] [ulice] byly zahájeny dne [datum] a ukončeny dne [datum]. Provedené práce odpovídají smluvním podmínkám, právním předpisům, technickým normám a schválené projektové a rozpočtové dokumentaci. Žalovaná prohlásila, že práce přejímá v celém rozsahu, termínu a kvalitě. Žalobkyně se zavázala odstranit v termínu do [datum] vady a nedodělky: opravit poškozené obrubníky, očistit zašpiněné obrubníky od asfaltu, zašpiněné dlažby od asfaltu, komunikaci od asfaltových zbytků. Ostatní bez závad a nedodělků. Zápis je podepsán žalobkyní a žalovanou. Bylo nesporné, že obrubníky nejsou majetkem žalované. 6. Zápisem o odstranění reklamovaných vad a nedodělků ze dne [datum] bylo prokázáno, že z důvodu nepříznivých klimatických podmínek pro odstranění vad nebyly tyto vady odstraněny. Poškozené obrubníky nebyly přesněji specifikovány, znečištěné obrubníky asfaltovým postřikem byly žalobkyní mechanicky a chemicky částečně očištěny. Zápis podepsala žalobkyně a žalovaná. 7. Stavebním deníkem s názvem stavby„ Obytný areál rezidence za kostelem“, č. zakázky [číslo], bylo prokázáno, že dne [datum] byly zjištěny nerovnosti způsobené nerovností konstrukční vrstvy. Žalobkyně se zavázala provést lokální korekci povrchu podkladní vrstvy frézováním. Frézování bylo účtováno žalované jako vícepráce. Zápisem ze dne [datum] bylo prokázáno, že uvedeného dne bylo dílo dokončeno. Žalobkyně dílo předala žalované, která dílo převzala. Zápisy podepsaly žalobkyně a žalovaná. 8. Seznamem předaných dokladů bylo prokázáno, že žalovaná převzala od žalobkyně dne [datum] doklady kvality použitých materiálů a stavební deník. 9. Soupisem provedených prací bylo prokázáno, že žalobkyně v období od [datum] do [datum] poskytla žalované práce a dodávky: asfaltový beton vrstva obrusná ACO 11 (ABS) tř. I tl. 40 mm š přes 3 m z nemodifikovaného asfaltu, postřik živičný spojovací ze silniční emulze v množství 0,50 kg m², asfaltový beton vrstva podkladní A [číslo pasu] tl 50 mm š přes 3 m, postřik živičný infiltrační s posypem z asfaltu množství 1 kg m², půldenní nájem frézy ([částka]), doprava frézy, nakládka – vykládka, nákladní automobil ([částka]). Soupis provedených prací podepsala žalobkyně dne [datum] a žalovaná dne [datum]. 10. Fakturou [číslo] žalobkyně vyúčtovala žalované za stavební práce„ [obec] – [anonymizováno] za kostelem“ dle objednávky [číslo] celkem [částka], datum splatnosti je uvedeno [datum]. Faktura byla převzata žalovanou dne [datum] (prokázáno podpisem faktury žalovanou). 11. Předžalobní výzvou ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení žalované částky nejpozději do [datum]. 12. Záznamem z datové schránky bylo prokázáno, že předžalobní výzva byla doručena do datové schránky žalované dne [datum]. 13. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: žalobkyně na základě objednávky provedla pro žalovanou pokládku asfaltu komunikace v rozsahu a množství uvedeném v soupisu provedených prací (viz odstavec 9 rozsudku). Dohodnutá cena dle objednávky činila [částka]. Dohodnutá cena za„ vícepráce“ činila [částka]. Dne [datum] žalovaná dílo převzala bez vad a nedodělků. Žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za stavební práce ve výši [částka], která byla splatná dne [datum]. 14. Podle § 2586 odst. 1 občanského zákoníku smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro ob jednatele dílo a ob jednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Podle § 2991 odst. 1, 2 občanského zákoníku kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Podle § 2999 odst. 2 občanského zákoníku plnil-li ochuzený za úplatu, poskytne se náhrada ve výši této úplaty; to neplatí, zakládá-li výše úplaty důvod neplatnosti smlouvy nebo důvod pro zrušení závazku, anebo byla-li výše úplaty takovým důvodem podstatně ovlivněna. 15. Po právní stránce byla věc posouzena tak, že mezi účastníky nedošlo k platnému uzavření smlouvy o dílo (§ 2586 občanského zákoníku), neboť předmět díla je v objednávce vyjádřen neurčitě (zejména co do druhu a objemu prací). Jelikož cenová nabídka není so