23 C 325/2020-22 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaných 1) a 2) úhrady částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] byl informován přípisem [anonymizováno] nemocnice [obec], příspěvková organizace o úmrtí paní [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození], bytem [adresa]. Jmenovaná zemřela na oddělení [anonymizováno] a [anonymizováno] dne [datum], žalobce byl zároveň požádán o zajištění sociálního pohřbení [jméno] [celé jméno žalovaného]. Zemřelá bydlela s žalovanými 1) a 2). Dle slov ošetřujícího lékaře sdělil žalovaný 2), že není schopen zajistit pohřbení vzhledem ke své sociální situaci. U zemřelé nebyl nalezen žádný dokument o způsobu pohřbení. Dle místa úmrtí žalobce objednávkou [číslo] ze dne [datum] objednal u Mgr. [jméno] [příjmení], [IČO], se sídlem [anonymizováno] [číslo], [PSČ] [obec] pohřbení [jméno] [celé jméno žalovaného]. Za pohřbení [jméno] [celé jméno žalovaného] byla vystavena faktura [číslo] Mgr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum] na částku [částka], která byla žalobcem uhrazena dne [datum]. Žalobce přihlásil svou pohledávku do dědického řízení vedeného u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] přípisem ze dne [datum rozhodnutí] ve výši [částka]. Na základě usnesení [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka] přešla povinnost uhradit náklady za pohřeb na žalovaného 1) – syna zůstavitelky ve výši jedné poloviny a žalovaného 2) – vnuka zůstavitelky ve výši jedné poloviny. Oběma žalovaným byla dne [datum] zaslána předžalobní výzva, dosud ničeho neuhradili. 2. Soud rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř., když žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a žalovaným 1) a 2) byly písemnosti vyvěšeny na úřední desce soudu, ve lhůtě se oba žalovaní nevyjádřili. 3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno ze žádosti o zajištění pohřbení ze dne [datum], že dne [datum] zemřela [jméno] [celé jméno žalovaného] v [anonymizováno] nemocnici [obec], příspěvková organizace, na oddělení [anonymizováno] a [anonymizováno] st. K. Zemřelá bydlela se synem – žalovaným 1) a vnukem – žalovaným 2). Dle sdělení žalovaného 2) není vzhledem ke své sociální situaci schopen zajistit pohřeb zemřelé, ani blízká rodina pohřeb nezajistí. Rodina požaduje zajištění sociálního pohřbení. U zemřelé nebyl nalezen žádný dokument, kterým by si určila způsob pohřbení. [příjmení] [příjmení] o prohlídce zemřelého bylo prokázáno, že [jméno] [celé jméno žalovaného] zemřela dne [datum]. Z objednávky [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobce objednal pohřbení [jméno] [celé jméno žalovaného] u Mgr. [jméno] [příjmení], [IČO], se sídlem [adresa]. Z faktury [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] bylo prokázáno, že za pohřeb [jméno] [celé jméno žalovaného] byla žalobci vyúčtována částka [částka], součástí faktury je také doklad o zpopelnění. Z výpisu z účtu žalobce bylo prokázáno, že žalobce zaplatil Mgr. [jméno] [příjmení] dne [datum] částku [částka]. Dne [datum] se žalobce přihlásil do dědického řízení po zůstavitelce [jméno] [celé jméno žalovaného], sp. zn. [spisová značka], kdy požadoval pohřební výlohy ve výši [částka]. Soudní komisařka JUDr. [jméno] [příjmení] [příjmení] sdělila dne [datum], že pohledávka z titulu nákladů na pohřeb přešla na žalované 1) a 2) dle § 1701 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“). Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo prokázáno, že před podáním žaloby byli oba žalovaní vyzváni k úhradě dlužné částky žalobci. 4. Dle § 114 odst. 1 OZ, člověk je oprávněn rozhodnout, jaký má mít pohřeb. Nezanechá-li o tom výslovné rozhodnutí, rozhodne o jeho pohřbu manžel zemřelého a není-li ho, děti zemřelého; není-li jich, pak rozhodnou rodiče, a není-li jich, sourozenci zemřelého; nežijí-li, pak rozhodnou jejich děti a není-li ani jich, pak kterákoli z osob blízkých; není-li žádná z těchto osob, pak rozhodne obec, na jejímž území člověk zemřel. Dle odst. 3 téhož ustanovení jiný právní předpis stanoví, jakým způsobem a na čí náklady bude pohřben člověk, jehož pozůstalost ke krytí nákladů pohřbu nestačí a není-li nikdo ochoten uhradit náklady pohřbu dobrovolně. 5. Dle § 1701 odst. 2 OZ, dědic je zavázán k úhradě nákladů zůstavitelova pohřbení a opatření zůstavitelova hrobového místa, ledaže tyto náklady byly z pozůstalosti uhrazeny podle § 114 odst. 2 OZ. 6. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba žalobce je zcela důvodná. [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození], zemřelá [datum] nezanechala výslovné rozhodnutí o tom, jaký má mít pohřeb, a protože její potomci se o pohřeb zesnulé nepostarali, zajistila její pohřeb obec, na jejím území zemřela – tedy žalobce. Dále bylo prokázáno, že žalobce postupoval v souladu s vyhláškou č. 277/2017 Sb., o postupu obce při zajištění slušného pohřbení a bylo prokázáno, že pohřeb byl objednán u Mgr. [jméno] [příjmení], [IČO] a za vypravení sociálního pohřbu vystavila Mgr. [jméno] [příjmení] žalobci fakturu [číslo] splatnou [datum] na částku [částka] a dne [datum] žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení] tuto částku řádně uhradil. Ačkoli žalobce přihlásil svou pohledávku do dědického řízení dne [datum], náklady za vypravení sociálního pohřbu z pozůstalosti uhrazeny nebyly. Jako dědicové po zemřelé [jméno] [celé jméno žalovaného], zemřelé 5. 6. [číslo], byli zjištěni [celé jméno žalovaného], [datum narození] a [celé jméno žalovaného], [datum narození] – žalovaní 1. a 2., kteří dědictví neodmítli. Dle § 1701 odst. 2 OZ má tedy žalobce právo požadovat po žalovaných 1. a 2. jakožto dědicích zůstavitelky, aby mu uhradili náklady zůstavitelčina pohřbení. Vzhledem k tomu, že žalovaní 1., 2. tak dosud neučinili, byli k tomuto zavázáni soudním rozhodnutím. Stanovení úroků z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 OZ a výše úroků z prodlení je v souladu s vládním nařízením [číslo] Sb. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalovaní byli společně a nerozdílně zavázáni zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku v celkové výši [částka], náklady řízení zahrnují soudní poplatek ve výši [částka] a dále 3 úkony po [částka] dle vyhl. č. 254/2015 Sb. (sepis 2x předžalobní výzva, sepis žaloby). 8. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.