23 C 341/2020-17 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobce po žalované domáhal úhrady částky v celkové výši [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že je vlastníkem bytu [číslo] v domě [adresa] č. or. 4 na ulici [ulice] v [okres]. Tato nemovitost je zapsána na [list vlastnictví] u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, [stát. instituce], na pozemku parc. [číslo]. Výše specifikovaný objekt je na základě obecně závazné vyhlášky [číslo] Statut [územní celek], ve znění pozdějších změn a doplňků, svěřen do správy Městského obvodu [okres] (žalobce). Na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] uzavřené mezi žalobcem a žalovanou byl sjednán nájemní poměr k předmětnému bytu na dobu určitou od [datum] do [datum] s automatickou prolongací vždy na tutéž dobu. Nájemní vztah byl naposledy prodloužen do [datum]. Žalovaná neplnila povinnosti nájemce, když řádně a včas neplatila smluvenou částku za užívání bytu, proto jí byla dána výpověď z nájmu bytu spojená s výzvou k vyklizení bytu. Žalovaná byt dobrovolně nevyklidila. O vyklizení rozhodl [název soudu] rozsudkem č. j. [číslo jednací]. Byt byl vyklizen dne [datum] za přítomnosti žalované. Výše náhrady ujednaného nájemného byla stanovena za 4/ 2019 ve výši [částka] měsíčně. V období od [datum] do [datum] činilo [částka]. Žalovaná uhradila dne [datum] částku [částka], která byla započtena na náhradu nájemného za měsíc duben [rok]. Žalovaná dluží za dobu od [datum] do [datum] částku [částka]. Výše dluhu za spotřebované služby spojené s užíváním bytu za rok [rok] činí částku [částka] (roční spotřeba činila [částka], bylo zaplaceno [částka]. Žalované byla zaslána předžalobní výzva ze dne [datum], kterou žalovaná osobně převzala dne [datum]. Pohledávka nebyla do dne podání žalobního návrhu uhrazena. 2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř., když žalobce souhlasil. Žalovaná osobně převzala písemnosti soudu dne [datum], ve lhůtě se nevyjádřila. 3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo prokázáno, že žalobce je vlastníkem domu [adresa], adresa: [adresa], na parc. [číslo] v [katastrální uzemí], [územní celek], okres [okres]. Z nájemní smlouvy ze dne [datum] pak bylo prokázáno, že v předmětném domě se žalovaná stala nájemkyní bytu [číslo] o velikosti 3+1 a nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum] s automatickou prolongací vždy na tutéž dobu. Nájemní poměr byl naposledy prolongován do [datum]. Z výpočtového listu platného od [datum] bylo prokázáno, že výše nájmu činila [částka] měsíčně. Z vyúčtování služeb za rok [rok] bylo prokázáno, že žalovaná dluží [částka], vyúčtování převzala dne [datum]. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu výzvou ze dne [datum], kterou osobně převzala dne [datum]. 4. Nárok žalobkyně je v souladu s ustanovením § 2991 o. z., když žalovaná neuhradila žalobci nájemné za období bezesmluvního užívání bytu v období od [datum] do [datum] v celkové výši [částka], dále je nárok žalobkyně v souladu s ust. § 7 zákona č. 67/2013 Sb., o poskytování plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, když byl žalované vyúčtován nedoplatek spotřebovaných služeb za rok [rok] ve výši [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaná dosud žalobci dlužnou částku v celkové výši [částka] neuhradila, byla k tomuto zavázána soudním rozhodnutím. Stanovení úroků z prodlení je dle § 1970 o. z. a jejich výše je stanovena dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a paušální náhrady po [částka] za 2 úkony právní služby (1. předžalobní výzva, 2. žaloba) dle ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. 6. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.