25 C 327/2020-25 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím uplatněný návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne [datum]. Nárok žalobkyně odvozuje od skutečnosti, že žalovaná cestovala dopravními prostředky žalobkyně bez platného jízdního dokladu. 2. Žalovaná v rámci odporu uvedla, že pohledávku žalobkyně by chtěla splácet v pravidelných měsíčních splátkách, a to ve výši [částka] měsíčně. 3. Soud ve věci rozhodl dle ust. §115a občanského soudního řádu, (dále jen o. s. ř.), bez nařízení jednání, za souhlasného stanoviska účastníků, neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. Žalovaná cestovala prostředky městské hromadné dopravy provozované žalobkyní dne [datum] okolo 06:35 hodin na lince [číslo] dne [datum] okolo 15:38 hodin na lince [číslo] dne [datum] okolo 16:13 hodin na lince [číslo] dne [datum] okolo 08:26 hodin na lince [číslo] dne [datum] okolo 09:14 hodin na lince [číslo] dne [datum] okolo 08:57 hodin na lince [číslo] bez platného jízdního dokladu. Žalovaná ve dnech, kdy cestovala bez platného jízdního dokladu, uznala své dluhy vůči žalobkyni ve výši 6x [částka] za jízdné a dále vždy v každý tento den i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 6 x [částka]. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit vždy do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. 5. Po právní stránce posoudil soud věc tak, že mezi účastníky došlo k uzavření smluv o přepravě dle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. (dále o. z.), a žalované tak vznikla povinnost zaplatit jízdné za každou jízdu dopravním prostředkem žalobkyně. Výše jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu se opírá o ust. § 18a odst. 1 písm. c) a odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě v platném znění, ust. § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, vyhlášku č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní přepravu a Smluvní přepravní podmínky žalobce. Žalovaná navíc pokaždé uznala svůj dluh vůči žalobkyni ve výše uvedeném rozsahu a současně se zavázala tento svůj dluh zaplatit ve lhůtě 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Soud proto v souladu s ust. § 2053 o. z. dovodil, že dluhy žalované v době jejich uznání žalovanou trvaly. Žalovaná toto uznání dluhu žádným způsobem nezpochybnila, proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná nezaplacením jízdného a přirážek k jízdnému ve lhůtě 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu dostala dnem následujícím do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, soud žalobkyni přiznal v souladu s ust. § 1970 o. z. rovněž úrok z prodlení, a to vždy od 16. dne ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Výše úroku z prodlení je v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná, a proto jí byl vůči žalované přiznán nárok na náhradu veškerých účelně vynaložených nákladů, které jí v souvislosti s tímto řízením vznikly, neboť byla zároveň splněna podmínka ve smyslu § 142a odst. 1 o. s. ř (zaslání tzv. předžalobní upomínky). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a hotových výdajů v paušální částce v souladu s ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. účinného od 1. 7. 2015 a v souladu s vyhláškou č. 254/2015 Sb. (účinnou od 6. 10. 2015) v celkové výši 2× [částka] (§ 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 1 citované vyhlášky). Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí [částka]. 7. Žalovaná byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Návrhu žalované na zaplacení dlužné částky ve splátkách soud nevyhověl, neboť žalovaná svou finanční situaci žádným způsobem nedoložila. To nicméně nebrání tomu, aby se žalovaná s žalobkyní dohodla na postupném splácení po vyhlášení rozsudku, jak ostatně žalobkyně avizovala ve svém vyjádření. 8. Tento rozsudek je v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. vyhotoven se zkrácenou verzí odůvodnění.