54 C 32/2020-23 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svým návrhem doručeným zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky a svůj návrh odůvodňovala takto: 2. Žalobkyně uzavřela s žalovanou na základě objednávky služeb podepsané žalovanou [příjmení] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva a rovněž Všeobecné podmínky [právnická osoba], se kterými žalovaná vyslovila podpisem Účastnické smlouvy výslovně souhlas. Na základě předmětné účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi specifikované koncové zařízení, kdy žalovaná souhlasila s obchodními podmínkami podmíněné slevy. Žalobkyně se dále zavázala poskytnout žalované pojištění, které se řídí rámcovou pojistnou smlouvou uzavřenou mezi žalobkyní a pojistitelem, na základě které se žalovaná zavázala hradit dle sjednaných parametrů měsíční poplatek, který je součástí jednotlivých vyúčtování. Na základě Účastnické smlouvy [číslo] poskytla žalobkyně žalované ke koupi specifikované koncové zařízení [anonymizována dvě slova] J3 ([číslo]) J320FN – Černý, IMEI [číslo] s podmíněnou slevou ve výši [částka]. Žalobkyně dále žalované poskytla sjednané pojištění na základě souhlasu s pojištěním. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila svou povinnost, když přestala hradit předepsaná vyúčtování a plnit podmínky pro poskytnutí podmíněné slevy, vystavila žalobkyně v souladu s ujednáním následující: - vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum], ve výši [částka], - vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum], ve výši [částka], - vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum], ve výši [částka], - vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum], ve výši [částka], - vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum], ve výši [částka], - vrubopis [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum], ve výši [částka]. Žalovaná však shora uvedená vyúčtování neuhradila. Ke dni podání žaloby tedy žalovaná dluží žalobkyni za pojištění částku [částka] a za doúčtovanou slevu k zařízení částku ve výši [částka] O zaplacení byla žalovaná upomenuta dopisem ze dne [datum], avšak bezvýsledně. 3. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila. 4. V daném případě soud shledal podmínky pro použití ust. § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal bez nařízení jednání. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. 6. Z hlediska skutkového stavu soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo]. Na základě Účastnické smlouvy poskytla žalobkyně žalované shora specifikované koncové zařízení. Žalovaná dne [datum] písemně potvrdila žalobkyni souhlas s pojištěním a zavázala se platit měsíční poplatek ve výši [částka]. Z předložených vyúčtování pak soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované měsíční poplatky za pojištění a doúčtovanou slevu k zařízení ve vyúčtováních: [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum], ve výši [částka], [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum], ve výši [částka], [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum], ve výši [částka], [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum], ve výši [částka], [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum], ve výši [částka] a [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum], ve výši [částka]. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně upomenula žalovanou o zaplacení dlužné částky. Ke dni podání žaloby tedy žalovaná dlužila žalobkyni neuhrazené měsíční poplatky za pojištění ve výši [částka] a doúčtovanou slevu ke koncovému zařízení ve výší [částka]. 7. Z hlediska právního posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud dovodil, že účastníci uzavřeli platně smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu ust. § 1746 odst. 2 občanského zákoníku (dále jen „o. z.), kdy se jedná o smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala jí za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Dále účastníci platně uzavřeli kupní smlouvy ve smyslu ust. § 2079 a násl. o. z. Kromě toho se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi specifikované koncové zařízení a žalovaná souhlasila s obchodními podmínkami podmíněné slevy. Žalobkyně splnila svou povinnost, žalovaná však své povinnosti porušila, když přestala hradit předepsaná vyúčtování. Nárok žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného, které jako pojistník z pojistné smlouvy platila za žalovanou, jako pojištěného pojistiteli, a které žalovaná žalobkyni následně neuhradila, je v souladu s ust. § [číslo] odst. 2 a § 1789 o. z. Žalobkyni také vznikl nárok na úhradu neuhrazených měsíčních poplatků za pojištění ve výši [částka] a doúčtovanou slevu ke koncovému zařízení ve výši [částka]. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal se žalovanou dlužnou částku uhradit. Vedle jistiny soud zavázal žalovanou zaplatit ve smyslu ust. § 1970 o. z. úroky z prodlení, když výše úroku z prodlení je v souladu s vládním nařízením [číslo] Sb. 8. Protože měla žalobkyně v řízení plný úspěch, zavázal soud dále žalovanou podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. k náhradě nákladů řízení žalobkyni, a to ve výši [částka]. Tuto částku představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a dále náklady právního zastoupení advokátek dle vyhl. č. 177/96 Sb. (advokátní tarif), § 14b za 3 úkony právní služby po [částka], k tomu náleží 3 x [částka] režijní paušál, to vše je nutno podle § 137 odst. 3 o. s. ř. navýšit o 21 % ve výši [částka]. Celkové náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně ve lhůtě splatnosti dle § 160 odst. 1 o. s. ř.