81 C 304/2020-15 — Okresní soud v Ostravě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen [číslo]. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den [datum]. Jednalo se o pojištění vozidla tovární značky Škoda, typ SUPERB, [registrační značka], předmětem smlouvy bylo„ Komplexní pojištění vozidla NAMÍRU“. První pojistné bylo sjednáno ve výši [částka], pojistné období bylo sjednáno v délce roční. Pojištění zaniklo ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného. Žalovaná částka představuje dlužné pojistné za období od [datum] do [datum], poplatek ve výši [částka] za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění a poplatku ve výši [částka] za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění. Dlužnou částku žalovaný nezaplatil ani na základě předžalobní upomínky odeslané [datum]. 2. Žalobkyně na žalobě setrvala. 3. Žalovaný u jednání [datum] nárok žalobkyně uplatněný žalobou uznal v plném rozsahu včetně žalovaného příslušenství. 4. S ohledem na výše uvedenou skutečnost, a to uznání nároku žalobkyně žalovaným soud v souladu s ust. § 153a o. s. ř. rozhodl o žalobě rozsudkem pro uznání, když toto rozhodnutí je v souladu s hmotným právem, a to ust. § 2758 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., je v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a v části příslušenství je v souladu s ust. § 1968 a § 1970 občanského zákoníku, když výše úroků z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má procesně zcela úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů účelně vynaložených při uplatňování svého práva. Žalobkyni na nákladech řízení byl přiznán zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a náklady právního zastoupení. V souladu s ust. § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) byla žalobkyni na nákladech právního zastoupení přiznána odměna advokáta ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy). Dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu byla dále žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů za shora uvedené úkony právní služby po [částka]. Vzhledem k tomu, že právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, byla žalobkyni dále na nákladech právního zastoupení přiznána 21% DPH z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů, to vše v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně, a to v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. 6. Pro úplnost soud dodává, že se neztotožnil s názorem žalobkyně, že jí náleží náhrada nákladů řízení ve výši [částka], neboť v daném případě se jedná o typický příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), v níž jsou standardně měněny pouze identifikační údaje žalované strany, datum uzavření smlouvy, údaje o vymezení předmětu smlouvy, výši a splatnosti pojistného, údaje o datu zániku smlouvy a vymezení období, za které je dlužné pojistné požadováno. Opakované podávání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, proto stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení žalobkyně dle ust. § 14b advokátního tarifu je dle názoru soudu zcela adekvátní, když jsou splněny i další podmínky pro aplikaci § 14b advokátního tarifu, totiž že předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje [částka] a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. 7. Lhůty k plnění stanovené ve výrocích I., II. tohoto rozhodnutí byly soudem stanoveny v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.