16 C 274/2021-15 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu na dodávku plynu. [příjmení] plynu vyfakturovala žalobkyně žalované fakturou [variabilní symbol], znějící na částku [částka], splatnou dne [datum]. Následně na základě nových informací poskytnutých provozovatelem distribuční soustavy skrze OTE byla vystavena opravná faktura [variabilní symbol] za období od [datum] do [datum], znějící na částku [částka], splatnou dne [datum] (součástí této faktury je i částka ve výši [částka] představující smluvní pokutu, kterou však žalobkyně nepožaduje). Tato opravná faktura v sobě zahrnuje původní fakturu, kterou tak nahrazuje. Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada. K úhradě tak zbývá [částka] Smluvní strany si ve smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši [částka] za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy přesahující 10 dnů. Za nezaplacení faktury [variabilní symbol] vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši [částka]. Vyúčtování smluvní pokuty provedla žalobkyně v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne [datum] pod [variabilní symbol] Smlouva na dodávku plynu ze dne [datum] byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců od data účinnosti smlouvy dne [datum] s možností automatické prolongace smlouvy. Smlouva byla ke dni [datum] ukončena předčasně z důvodu opakovaného neplnění platebních povinností žalovanou, když žalovaná nezaplatila žalobkyni zálohy za měsíc [číslo] 2020. Na možnost ukončení dodávky byla žalovaná upozorněna upomínkou ze dne [datum] a [datum]. Odstoupení od smlouvy bylo žalované sděleno dopisem ze dne [datum] Smluvní strany si ve smlouvě na dodávku plynu v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a/nebo dodávky od obchodníka probíhající na základě takové smlouvy a/nebo obchodník v souladu s Energetickým zákonem od takové smlouvy oprávněně odstoupí z důvodu opakovaného porušení platebních povinností souvisejících s dodávkou ze strany zákazníka a/nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, smluvní poplatek zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství plynu ve výši [částka] pro kategorii Domácnost a [částka] pro kategorii Maloodběratel za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši [částka] a to vyúčtováním smluvní pokuty [variabilní symbol] vystavené dne [datum], splatné dne [datum] (smluvní pokutu žalobkyně požaduje za každý měsíc od měsíce května 2020 do měsíce září 2022, tedy za 28 měsíců po [částka] ponížené o polovinu). Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada. K úhradě tak zbývá [částka]. Podpisem přihlášky k innogy Pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy HORWE [číslo] uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] jako pojistitelem a žalobkyní jako pojistníkem dne [datum] žalovaná závazně přistoupila jako účastník – pojištěný k innogy pojištění domácnosti ve variantě basic a potvrdila, že obdržela pojistnou smlouvu v písemné podobě a podrobně se seznámila s jejím obsahem a právy a povinnostmi, které z ní pro ni vyplývají. Pojištění bylo sjednáno na pojistnou dobu 12 měsíců s možností opakovaného automatického prodloužení o stejnou dobu s datem počátku pojištění [datum]. Vznik pojištění byl podmíněn souhlasem pojistitele, o kterém byla žalovaná informována přípisem ze dne [datum]. Žalovaná se podpisem přihlášky k pojištění zavázala žalobkyni platit úhradu za pojistné ve výši [částka] jedenkrát měsíčně spolu se zálohou na dodávku plynu. Žalovaná nesplnila svou povinnost a nezaplatila úhradu za pojistné splatnou dne [datum] a [datum] Ani na základě předžalobní upomínky ze dne [datum] a [datum] žalovaná dlužnou částku nezaplatila. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 3. Soud vyzval oba účastníky řízení ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb. o. s. ř. projednal a rozhodl bez nařízení jednání. Soud současně oba účastníky poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Tato výzva byla právnímu zástupci žalobkyně doručena dne [datum] a žalované dne [datum]. Právní zástupce žalobkyně soudu dne [datum] sdělil, že souhlasí s tím, aby bylo soudem ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, a proto soud rozhodl bez nařízeného jednání v souladu s § 115a o. s. ř. 4. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva na dodávku plynu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrního místa plyn, a žalovaná se zavázala za dodaný plyn platit. Žalobkyně fakturou [variabilní symbol] vyúčtovala žalované částku [částka], splatnou dne [datum] za dodávku plynu za období od [datum] do [datum]. Žalobkyně opravnou fakturou [variabilní symbol] vyúčtovala žalované částku [částka], splatnou dne [datum] za dodávku plynu za období od [datum] do [datum]. Pro případ prodlení s platbou dle smlouvy přesahující 10 dnů se účastníci dohodli na smluvní pokutě ve výši [částka] za každý jednotlivý případ prodlení. Fakturou [variabilní symbol] vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši [částka] za neuhrazení faktury [variabilní symbol]. Žalobkyně ke dni [datum] odstoupila od uzavřené smlouvy z důvodů porušení platebních povinností ze strany žalované - nezaplacením zálohy za měsíc [číslo] 2020. Toto odstoupení bylo žalované sděleno přípisem ze dne [datum]. Fakturou [variabilní symbol] vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši [částka], splatnou [datum]. Podpisem přihlášky k innogy Pojištění domácnosti ze dne [datum] žalovaná závazně přistoupila jako účastník k innogy pojištění domácnosti a zavázala se platit pojistné ve výši [částka] měsíčně. Žalovaná nezaplatila úhradu za pojistné splatnou dne [datum] a [datum]. Žalobkyně žalovanou dne [datum] a [datum] vyzvala k úhradě dlužné částky. Tyto výzvy byly žalované odeslány dne [datum] a [datum]. 5. Po právní stránce posoudil soud smlouvu uzavřenou mezi účastníky v souladu s § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, jako řádně uzavřenou smlouvu o odběru plynu. Povinností žalované tak bylo za dodaný plyn žalobkyni zaplatit. Vzhledem k tomu, že žalovaná netvrdila a tím méně neprokázala, že by dlužnou částku uhradila, soud žalobě vyhověl, když s ohledem na prokazatelné odeslání výzev k úhradě ze dne [datum] a [datum], nemá soud ani o odeslání všech faktur pochyb. Předčasným ukončením smlouvy o odběru plynu z důvodů na straně žalované a neuhrazením faktury vznikla dále žalované dle smluvního ujednání povinnost zaplatit žalobkyni i smluvní pokuty dle § 2048 o. z. Nárok žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného je dán § 2758 o. z. Nezaplacením dlužné částky ve lhůtě splatnosti se žalovaná dostala do prodlení a žalobkyni tak dále v souladu s § 1970 o. z. vznikl nárok i na úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná a byly jí proto přiznány účelně vynaložené náklady řízení v celkové výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], z odměny advokáta podle § 7, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb („ advokátní tarif“), ve výši po [částka] za 2 úkony právní služby (tj. převzetí a příprava, sepis žaloby) a 2 režijní paušály dle § 13 odst. 4 zákona č. 177/1996 Sb., po [částka]. Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala, že její zástupce je k datu soudního rozhodnutí plátcem DPH, byl jí v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž přiznán nárok na DPH ve výši 21 % z odměny advokáta a režijních paušálů. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně. 7. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, když nebyly shledány podmínky pro stanovení splátek či delší lhůtu k splnění.