163 C 26/2020-58 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobce po žalované domáhal po rozšíření žaloby zaplacení částky 53 682 Kč spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná je výlučným vlastníkem bytové jednotky [číslo] v bytovém domě [číslo] na ulici [ulice] v [obec] [část obce], který je součástí pozemku [parcelní číslo] v k. ú. [okres], [územní celek]. K jednotce [číslo] situované v 6. nadzemním podlaží budovy [číslo] se váže spoluvlastnický podíl ve výši [číslo] na společných částech domu, žalovaná je zároveň členem společenství vlastníků jednotek. Žalovaná neuhradila příspěvky na správu domu, náklady vlastní správní činnosti a zálohy na služby spojené s užíváním bytu za měsíce [anonymizováno] až [anonymizováno] [rok] ve výši 3 038 Kč měsíčně a za měsíc [anonymizováno] [rok] ve výši 3 665 Kč měsíčně a dále nedoplatek z titulu vyúčtování služeb poskytovaných s užíváním bytu za rok [rok] ve výši 6 134 Kč. Celková dlužná částka tak činí celkem 37 141 Kč, splatnost každé jednotlivé částky nastala vždy k poslednímu dni měsíce, za který jsou příspěvky a zálohy na služby hrazeny. Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně. 2. Podáním ze dne [datum] doručeným zdejšímu soudu dne [datum] rozšířil žalobce žalobu na částku 53 682 Kč, a to o dluh vzniklý za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok], a to vždy o částku 3 665 Kč měsíčně. 3. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že v mezidobí dne [datum] a [datum] zaplatila dlužné částky za měsíce [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] [rok] celkem ve výši 9 114 Kč, dále dlužnou částku za [anonymizováno] [rok] ve výši 3 038 Kč a úrok z prodlení za dobu od [datum] do [datum] ve výši 29 Kč, úrok z prodlení od [datum] do [datum] ve výši 96 Kč a úrok z prodlení za dobu od [datum] do [datum] ve výši 96 Kč. 4. Informací o jednotce [číslo] [list vlastnictví], k. ú. [okres], evidenčním listem ze dne [datum] a stanovami [název žalobkyně] vzal soud za prokázané, že žalovaná je výlučným vlastníkem bytové jednotky [číslo] v bytovém domě [číslo] na ulici [ulice] v [obec] [část obce], který je součástí pozemku [parcelní číslo] v k. ú. [okres], [územní celek], k jednotce [číslo] se váže spoluvlastnický podíl ve výši [číslo] na společných částech domu, žalovaná je členem společenství vlastníků jednotek. 5. Rozpisem příspěvku na správu domu ze dne [datum], listinou označenou jako prodlení k datu [datum], listinou označenou jako prodlení k datu [datum], přehledem předpisů a plateb za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok], přehledem předpisů a plateb za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] a listinou označenou jako prodlení k datu [datum] vzal soud za prokázané, že žalovaná nezaplatila žalobci příspěvky na správu domu, náklady vlastní správní činnosti a zálohy na služby spojené s užíváním bytu za měsíce [anonymizováno] až [anonymizováno] [rok] ve výši 3 038 Kč měsíčně a za měsíce [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok] ve výši 3 665 Kč měsíčně. 6. Vyúčtováním služeb za rok [rok] vzal soud za prokázané, že žalovaná nezaplatila nedoplatek z vyúčtování služeb poskytovaných s užíváním bytu za rok [rok] ve výši 6 134 Kč. 7. [ulice] poukázkou typu A ze dne [datum] a [datum] a výpisem z účtu žalované ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalovaná zaplatila dlužné částky za měsíce [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] [rok] celkem ve výši 9 114 Kč a dále dlužnou částku za [anonymizováno] [rok] ve výši 3 038 Kč. 8. Výzvou k úhradě pohledávky ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky. 9. Ostatními v řízení provedenými důkazy nevzal soud za prokázané žádné rozhodné skutečnosti. 10. Dle ust. § 1180 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. 11. Dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalovaná je výlučným vlastníkem bytové jednotky [číslo] v bytovém domě čí. [číslo] na ulici [ulice] v [obec] [část obce], který je součástí pozemku [parcelní číslo] v k. ú. [okres], [územní celek], k jednotce [číslo] se váže spoluvlastnický podíl ve výši [číslo] na společných částech domu, žalovaná je členem společenství vlastníků jednotek. Žalovaná jako vlastník předmětné bytové jednotky a spoluvlastník společných částí domu a pozemku byla povinna dle stanov společenství vlastníků jednotek platit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku a hradit stanovené zálohy na úhradu za služby, energie a dlouhodobé zálohy a rovněž platit nedoplatky vyplývající z vyúčtování. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaná nezaplatila žalobci příspěvky na správu domu, náklady vlastní správní činnosti a zálohy na služby spojené s užíváním bytu za měsíce [anonymizováno] až [anonymizováno] [rok] ve výši 3 038 Kč měsíčně a za měsíce [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok] ve výši 3 665 Kč měsíčně a dále nedoplatek z vyúčtování služeb poskytovaných s užíváním bytu za rok [rok] ve výši 6 134 Kč. 13. V řízení bylo dále prokázáno, že v mezidobí v mezidobí dne [datum] a [datum] zaplatila dlužné částky za měsíce [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] [rok] celkem ve výši 9 114 Kč, dále dlužnou částku za [anonymizováno] [rok] ve výši 3 038 Kč a úrok z prodlení za dobu od [datum] do [datum] ve výši 29 Kč, úrok z prodlení od [datum] do [datum] ve výši 96 Kč a úrok z prodlení za dobu od [datum] do [datum] ve výši 96 Kč, žalobce vzal následně žalobu v tomto rozsahu zpět. 14. Soud proto žalované uložil povinnost zaplatit žalobci zbývající dlužnou částku 49 113,10 Kč tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když s ohledem na to, že se žalovaná dostala se zaplacením jednotlivých dlužných částek do prodlení, když tyto byly splatné vždy do posledního dne příslušného měsíce, rozhodl soud zároveň o její povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení z jednotlivých částek stanovený dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. 15. Při jednání dne [datum] vzal žalobce žalobu co do částky 4 568,90 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 038 Kč za dobu od [datum] do [datum] ve výši 29 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 038 Kč od [datum] do [datum] ve výši 96 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 038 Kč za dobu od [datum] do [datum] ve výši 96 Kč zpět, neboť žalovaná po podání žaloby tuto částku zaplatila. Dle ust. § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. může vzít žalobce za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Soud proto s ohledem na výše uvedené řízení co do částky 4 568,90 Kč spolu s úrokem z prodlení dle ust. § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. zastavil. 16. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl, ve spojení s ust. § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř., když co do částky 4 568,90 Kč bylo řízení zastaveno pro chování žalované a ve zbývající části byl žalobce plně úspěšný, z tohoto důvodu soud přiznal žalobci plnou náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 685 Kč.