17 C 276/2021-18 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení neuhrazených služeb třetích stran. Dluh nebyl dosud splněn. 2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Po provedeném dokazování listinami níže označenými, má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dle smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne 4. 11. 2016 je prokázáno, že žalobkyně, jako provozovatel sítě elektronických komunikací a žalovaný, jako zákazník, uzavřeli uvedeného dne smlouvu, ve které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby za zvýhodněných podmínek, a žalovaný se zavázal za tyto služby zaplatit žalobkyni vyúčtovanou cenu. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky žalobkyně pro poskytování služeb elektronických komunikací, účinné od 11. 8. 2016. Žalovaný nezaplatil jednak vyúčtování [číslo] ze dne 10. 1. 2018, splatné dne 28. 1. 2018, za období 10. 12. 2017 až 9. 1. 2018 z celkově vyúčtované částky 1 970,38 Kč mj. částku 398,55 Kč, která představuje platby třetím stranám za poskytované služby, jednak vyúčtování [číslo] ze dne 10. 2. 2018, splatné dne 28. 2. 2018, za období 10. 1. 2018 až 9. 2. 2018 z celkově vyúčtované částky 3 193,43 Kč mj. částku 488,13 Kč, která představuje platby třetím stranám za poskytované služby, jednak vyúčtování [číslo] ze dne 10. 3. 2018, splatného dne 28. 3. 2018 za období 10. 2. 2018 až 9. 3. 2018 z celkově vyúčtované částky 2 096,69 Kč mj. částku 119,44 Kč, která představuje platby třetím stranám za poskytované služby. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne 20. 12. 2018 a potvrzením o jejím odeslání vzal soud za prokázáno, že žalobkyně marně vyzvala žalovaného písemně před podáním žaloby k úhradě dlužných částek shora. 4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když v souladu s ustanoveními § 1724 až § 1730 o. z., na základě uzavřené smlouvy vznikla žalobkyni povinnost poskytovat žalovanému sjednané služby včetně služeb třetích stran, které nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu ustanovení § 63 až 64 zákona č. 127/2005 Sb., a povinností žalovaného pak bylo zaplatit za tyto poskytnuté služby cenu, a to včetně služeb třetích stran. Žalovaný, ač se zavázal, že za tyto služby třetích stran žalobkyni zaplatí sjednanou cenu stanovenou ceníkem, tak dosud neučinil, a to ani přes výzvy ve formě faktur a upomínku ze strany žalobkyně a neučinil tak ani poté, co mu byla v rámci tohoto řízení doručena žaloba, coby kvalifikovaná výzva k plnění. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta za 3 úkony po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT, náhrada hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. c) citované vyhlášky, a 21 % DPH z částek shora, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Žaloba totiž byla podána na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (srovnej zejména řízení u zdejšího soudu pod. sp. zn. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka] Náklady řízení se dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně. 6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.