17 C 329/2021-18 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím jako náhrady toho, co žalobkyně zaplatila třetí osobě v příčinné souvislosti s protiprávním jednáním žalovaného za zdravotní výkony ve formě nákladů ambulantní péče pojištěnce [jméno] [příjmení] (ročník 1958) poté, co ji dne [datum] žalovaný fyzicky napadl. Za toto své protiprávní jednání byl žalovaný uznán vinným v přestupkovém řízení před Statutárním městem Ostrava, Úřadem městského obvodu [část obce], odbor vnitřních věcí, přičemž rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. K zaplacení žalované částky byl žalovaný písemně vyzván výzvou ze dne [datum], dosud však žalobkyni ničeho nezaplatil. 2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Po provedeném dokazování sdělením Statutárního města Ostrava, Úřadem městského obvodu [část obce], odborem vnitřních věcí ze dne [datum], vyúčtováním zdravotní péče k náhradě za léčení ze dne [datum], výzvou k zaplacení náhrady nákladů péče ze dne [datum], vč. fotokopie poštovní obálky, má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný dne [datum] fyzicky napadl [jméno] [příjmení], ročník 1958 a způsobil jí poranění, v důsledku něhož poškozená vyhledala lékařské ošetření. Žalovaný byl uznán vinným ze spáchání přestupku za shora popsané jednání. Za ambulantní péči poškozené zaplatila žalobkyně částku ve výši [částka]. Žalobkyně vyzvala dne [datum] žalovaného k zaplacení těchto nákladů léčení shora nejpozději do [datum], což však žalovaný dosud neučinil. 4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně na zaplacení celkové částky [částka] je dán ust. § 55 odst. 1 zák. č. 48/1997 Sb., podle kterého má žalobkyně právo na náhradu takto vzniklé škody, sestávající z nákladů vynaložených na léčení. Žalobkyně je totiž zdravotní pojišťovnou a má právo na náhradu nákladů shora, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného vůči pojištěnci žalobkyně, tedy [jméno] [příjmení]. Žalovaný je se svým dluhem v prodlení a žalobkyni tak vzniká nárok na příslušenství ve formě úroku z prodlení dle § 1968 a 1970 o. z., jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu toho, co v řízení účelně vynaložila, tedy soudní poplatek ve výši [částka] dle položky 2 bodu 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků a 2x režijní paušál po [částka] za 2 úkony, tj. za sepis předžalobní výzvy a za podání žaloby dle § 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. 6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a činí 3 dny od právní moci tohoto rozsudku.