17 C 349/2021-19 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení neuhrazených služeb třetích stran. Dluh nebyl dosud splněn. 2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Po provedeném dokazování učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně, jako provozovatel sítě elektronických komunikací poskytovala žalovanému služby za zvýhodněných podmínek a žalovaný, jako zákazník, za tyto služby nezaplatil jednak z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], splatného dne [datum], za období [datum] až [datum] z celkově vyúčtované částky [částka] mj. částku [částka], která představuje platby třetím stranám za poskytované služby, jednak z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], splatného dne [datum], za období [datum] až [datum] z celkově vyúčtované částky [částka] mj. částku [částka], která představuje platby třetím stranám za poskytované služby, jednak z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], splatného dne [datum], za období [datum] až [datum] z celkově vyúčtované částky [částka] mj. částku [částka], která představuje platby třetím stranám za poskytované služby. Celkem tak dluží [částka], kteroužto částku dosud žalobkyni, přes výzvu k úhradě dluhu ze dne [datum] a potvrzení o jejím odeslání, nezaplatil. 4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když v souladu s ustanoveními § 1724 až § 1730 o. z., na základě uzavřené smlouvy vznikla žalobkyni povinnost poskytovat žalovanému sjednané služby včetně služeb třetích stran, které nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu ustanovení § 63 až 64 zákona č. 127/2005 Sb., a povinností žalovaného pak bylo zaplatit za tyto poskytnuté služby cenu, a to včetně služeb třetích stran. Žalovaný, ač se zavázal, že za tyto služby třetích stran žalobkyni zaplatí sjednanou cenu stanovenou ceníkem, tak dosud neučinil, a to ani přes výzvy ve formě faktur a upomínku ze strany žalobkyně a neučinil tak ani poté, co mu byla v rámci tohoto řízení doručena žaloba, coby kvalifikovaná výzva k plnění. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta za 3 úkony po [částka] dle § 14b odst. 1 AT, náhrada hotových výdajů za 3 úkony po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. c) citované vyhlášky, a 21 % DPH z částek shora, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Žaloba totiž byla podána na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (srovnej zejména řízení u zdejšího soudu pod. sp. zn. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka] Náklady řízení se dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně. 6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.