17 C 353/2021-23 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném úhrady nedoplatku z kupní ceny koncového zařízení a náhrady toho, co žalobkyně za žalovaného plnila na pojistném za koncové zařízení namísto žalovaného. Dluh nebyl dosud splněn. 2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Po provedeném dokazování účastnickou smlouvou [číslo] uzavřenou dne [datum] pro telefonní číslo [tel. číslo], účastnickou smlouvou [číslo] uzavřenou dne [datum], výpovědí ze dne [datum], souhlasem s pojištěním ze dne [datum], vyúčtováními služeb níže označenými za období na nich označená, předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně potvrzení o podání, Všeobecnými podmínkami společnosti T- [právnická osoba] účinnými od [datum], má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní, jako provozovatelem sítě elektronických komunikací a žalovaným byla uzavřena účastnická smlouva [číslo]. Nedílnou součástí účastnické smlouvy byla kupní smlouva koncového zařízení Acer Aspire 1 - červený, za celkovou cenu [částka] s podmíněnou slevou [částka]. Žalobkyně dále žalovanému poskytla pojištění„ T-Mobile Pro jistotu“, pro případ odcizení či nahodilého poškození zařízení Acer Aspire 1 - červený, které uzavřela s pojišťovnou, na dobu 24 měsíců s pojistným [částka] měsíčně. Žalobkyně v souladu s účastnickou smlouvou služby žalovanému poskytovala a ceny za jejich poskytnutí žalovanému řádně vyúčtovala prostřednictvím pravidelných vyúčtování služeb. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby hradit vyúčtované ceny - vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] ve výši [částka] (pojištění), [číslo] splatné dne [datum] ve výši [částka] (pojištění), [číslo] splatné dne [datum] ve výši [částka] (pojištění) a [číslo] splatné dne [datum] ve výši [částka] (podmíněná sleva). Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a potvrzením o jejím odeslání vzal soud za prokázáno, že žalobkyně marně vyzvala žalovaného písemně před podáním žaloby k úhradě dlužných částek shora. 4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když účastníci uzavřeli mj. kupní smlouvy, podle které má žalobkyně nárok na zaplacení kupní ceny dle ust. § 2079 odst. 1 o. z. Nárok na vydání částek, které žalobkyně zaplatila pojišťovně na pojistné koncového zařízení dle vyúčtování shora je dán § 2991 o. z., když za žalovaného takto plnila, co měl po právu plnit sám. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých částek je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká v souladu s § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměnu advokáta za 3 úkony po [částka] dle § 14b odst. 1 AT, náhradu hotových výdajů za 3 úkony po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. c) citované vyhlášky, a 21 % DPH z částek shora, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o její registraci ze dne [datum]. Žaloba totiž byla podána na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení se dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně. 6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.