17 C 357/2021-39 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení regulačního poplatku ve výši [částka] s příslušenstvím za lékařskou pohotovostní službu poskytnutou žalobkyní (dále též jen„ nemocnice“). Dluh nebyl dosud splněn. 2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovanému byla dne [datum] poskytnuta lékařská pohotovostní služba a byl mu fakturou [číslo] vyúčtován regulační poplatek ve výši [částka] s datem splatnosti [datum]. Žalovaný dne [datum] svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu i výše uznal a zavázal se jej uhradit ve lhůtě do [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky výzvou ze dne [datum]. 4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když povinnost žalovaného zaplatit zdravotnickému zařízení regulační poplatek za poskytnutou péči je dána § 16a zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj dluh ve výši [částka] písemně co do důvodu a výše dne [datum] uznal, má se ve smyslu § 2053 o. z. za to, že dluh v rozsahu tohoto uznání v době uznání trval. Žalovaný je se svým dluhem v prodlení a žalobkyni tak vzniká nárok na příslušenství ve formě úroku z prodlení dle § 1968 a 1970 o. z., jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu toho, co v řízení účelně vynaložila, tedy 2x režijní paušál po [částka] za 2 úkony, tj. za sepis předžalobní výzvy a za podání žaloby dle § 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. 6. Žalobkyně byla osvobozena od soudních poplatků na základě usnesení zdejšího soudu ze dne 22. 10. 2021, č. j. 17 C 357/2021 - 35. Došlo tak s ohledem na její procesní úspěch v této věci k přenosu poplatkové povinnosti na žalovaného podle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích, a proto soud uložil žalovanému povinnost k zaplacení soudního poplatku ve výši [částka], jehož výše byla stanovena podle položky 1. 1. a) sazebníku soudních poplatků. 7. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a činí 3 dny od právní moci tohoto rozsudku.