21 C 54/2021-14 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhal uhrazení částky 7 294 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] (dále jen„ pojistná smlouva“), jejímž předmětem bylo životní pojištění [anonymizována dvě slova] s počátkem pojištění od 1. 10. 2019 a s měsíčním pojistným ve výši 1 661 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný pojistné řádně nehradil, došlo k zániku pojistné smlouvy a žalovaný dluží žalobkyni pojistné za období od 1. 11. 2019 do 1. 3. 2020. Dlužná částka také zahrnuje poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč a poplatek za upomínku ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neměli proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek nebo na tuto výzvu vůbec nereagovali a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazu podle § 115a o. s. ř. 4. Soud učinil závěr o skutkovém stavu věci tak, že žalovaný s žalobkyní uzavřel dne 25. 9. 2019 pojistnou smlouvu, jejíž součástí byl Přehled poplatků a parametrů pojištění pro sazbu 7BN a Sazebník nákladů na vymáhání pojistného. Žalovaný se tak zavázal hradit měsíční pojistné ve výše uvedené výši a v případě předčasného ukončení smlouvy poplatek ve výši 350 Kč a za vypracování upomínky poplatek ve výši 300 Kč. Žalovaný přes písemnou upomínku žalobkyně neuhradil dlužné pojistné za období od 1. 11. 2019 do 1. 3. 2020 ani poplatky za předčasné ukončení smlouvy a za upomínku v celkové výši 7 294 Kč. 5. Co se právního hodnocení věci týče, dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 a násl. obč. zák., na základě níž se žalovaný zavázal hradit pojistné, v případě předčasného ukončení smlouvy poplatek ve výši 350 Kč a v případě upomínky poplatek ve výši 300 Kč. Žalovaný pojistné nehradil, došlo k zániku pojistné smlouvy a žalobkyni vznikl nárok na výše uvedené poplatky. Žalovaný přes písemnou upomínku žalobkyně na dlužnou částku ničeho neuhradil. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, kdy o příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zák. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, která představuje soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby) ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), 3 x paušální náhradu hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT a 21% DPH z odměny a náhrad podle § 137 odst. 3 o. s. ř.