26 C 252/2021-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svým návrhem došlým soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 8 615 Kč s úrokovým příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval vozidlem provozovaným Dopravním podnikem [obec] bez platného jízdního dokladu, a proto žalovaný musí zaplatit ohledně každé jízdy bez jízdního dokladu jízdné a přirážku k jízdnému do [datum] ve výši 1 000 Kč a od [datum] ve výši 1 500 Kč podle smluvních přepravních podmínek Dopravního podniku [obec] do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalobkyně dále uvedla, že sepsala s žalovaným dohody, v nichž se žalovaný k úhradě dlužných částek za uvedených podmínek zavázal. 2. Žalovaný své procesní stanovisko nevyjádřil. 3. V souladu s ust. § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Skutková zjištění pak soud učinil z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z dohody s cestujícím č. I [číslo] soud zjistil, že žalovaný cestoval dne [datum] v [údaj o čase] hod. linkou [číslo] vozidlem provozovaným Dopravním podnikem [obec] bez platného jízdního dokladu, přičemž jízdné činilo [částka]. 5. Z dohody s cestujícím [číslo] soud zjistil, že žalovaný cestoval dne [datum] v [údaj o čase] hod. linkou [číslo] vozidlem provozovaným Dopravním podnikem [obec] bez platného jízdního dokladu, přičemž jízdné činilo 20 Kč. 6. Z dohody s cestujícím [číslo] soud zjistil, že žalovaný cestoval dne [datum] v [údaj o čase] hod. linkou [číslo] vozidlem provozovaným Dopravním podnikem [obec] bez platného jízdního dokladu, přičemž jízdné činilo 20 Kč. 7. Z dohody s cestujícím [číslo] soud zjistil, že žalovaný cestoval dne [datum] v [údaj o čase] hod. linkou [číslo] vozidlem provozovaným Dopravním podnikem [obec] bez platného jízdního dokladu, přičemž jízdné činilo 20 Kč. 8. Z dohody s cestujícím [číslo] soud zjistil, že žalovaný cestoval dne [datum] v [údaj o čase] hod. linkou [číslo] vozidlem provozovaným Dopravním podnikem [obec] bez platného jízdního dokladu, přičemž jízdné činilo 20 Kč. 9. Z dohody s cestujícím [číslo] soud zjistil, že žalovaný cestoval dne [datum] v [údaj o čase] hod. linkou [číslo] vozidlem provozovaným Dopravním podnikem [obec] bez platného jízdního dokladu, přičemž jízdné činilo 20 Kč. 10. Soudu je z úřední činnosti známo, že podle smluvních přepravních podmínek Dopravního podniku [obec] je cestující povinen zaplatit přirážku k jízdnému do [datum] ve výši 1 000 Kč a od [datum] ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. 11. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť tím, že žalovaný nastoupil do vozidla provozovaného Dopravním podnikem Ostrava, uzavřel tak s tímto subjektem, byť konkludentně, přepravní smlouvu ve smyslu ust. § 760 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013 (v případě, kdy k jízdě bez jízdenky došlo v roce 2012) a dle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění (v případě, kdy k jízdě bez jízdenky došlo v roce 2017). Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit jízdné a přirážky k jízdnému do 31. 5. 2013 ve výši 1 000 Kč a od 1. 6. 2013 ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, k čemuž byl zavázán ve výroku I. tohoto rozsudku, a to spolu s úroky z prodlení dle ust. § 517 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013 (v případě, kdy k prodlení došlo v roce 2012) a dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění (v případě, kdy k prodlení došlo v roce 2017). Výše úroků z prodlení je dána vládním nařízením č. 142/1994 Sb., ve znění platném k prvnímu dni prodlení (pro případ, kdy k prodlení došlo v roce 2012) a vládním nařízením č. 351/2013 Sb., v platném znění (pro případ, kdy k prodlení došlo v roce 2017). 12. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování svého práva dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 400 Kč, kterou zaplatila žalobkyně za soudní poplatek a 200 Kč jako paušální náhradu hotových výdajů za sepis a podání žaloby a výzvu k plnění dle ust. § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. 13. Dlužnou jistinu včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení byl žalovaný zavázán zaplatit ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.