26 C 326/2021-21 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou, která byla podána u Okresního soudu v Ostravě dne [datum], se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 10 392 Kč s úrokovým příslušenstvím z titulu dlužného nájemného za období od září 2020 do prosince 2020. 2. Žalovaná své procesní stanovisko nevyjádřila. 3. V souladu s ust. § 115a) občanského soudního řádu soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Skutková zjištění pak soud učinil z listinných důkazů předložených žalobcem. 4. Z výpisu z katastru nemovitostí, list vlastnictví [číslo], [katastrální uzemí], obec Ostrava [anonymizováno] zjistil, že žalobce je vlastníkem domu, ve kterém se nachází byt [číslo] o velikosti 1 + 1 s příslušenstvím, a to na adrese [adresa žalované]. 5. Z nájemní smlouvy soud zjistil, že žalovaná uzavřela se žalobcem dne [datum] nájemní smlouvu na dobu určitou od [datum] do [datum], na základě které jí vzniklo právo užívat byt [číslo] o velikosti 1 + 1 s příslušenstvím na adrese [adresa žalované]. 6. Z evidenčního listu pro výpočet nájemného ze dne [datum] soud zjistil, že výše měsíční úhrady za nájem bytu v předmětném období činila 2 598 Kč. 7. Z výzvy k zaplacení dlužné částky 10 392 Kč soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou dne [datum] k zaplacení dlužné částky 10 392 Kč s příslušenstvím do 5 dnů od doručení této výzvy. Z dodejky, která byla připojena k této výzvě, bylo zjištěno, že výzva k zaplacení dlužné částky 10 392 Kč byla žalované doručena dne [datum]. 8. Podle ustanovení § 2201 občanského zákoníku nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 9. Podle ustanovení § 2295 občanského zákoníku pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. 10. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva k bytu, na základě které vzniklo žalované právo užívat byt, který vlastní žalobce. Žalobce v řízení prokázal, že Žalovaná předmětný byt užívala na základě nájemní smlouvy období od září 2020 do prosince 2020, přičemž sjednané nájemné měsíční výši 2 598 Kč neplatila, a proto jí vznikl za dané období dluh ve výši 10 392 Kč (4 x 2 598), jehož zaplacení byla zavázána ve výroku I tohoto rozsudku. Žalobce má rovněž právo na úrokové příslušenství z dlužné částky, které vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, přičemž výše úrokového příslušenství odpovídá nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. 11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobci přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování svého práva dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 1 600 Kč, kterou zaplatil žalobce za soudní poplatek a 2x300 Kč jako paušální náhradu hotových výdajů za 2 úkony (sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby) dle vyhlášky č. 254/2015 Sb). 12. Dlužnou jistinu včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení byla žalovaná zavázána zaplatit ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem občanského soudního řádu.